tag:blogger.com,1999:blog-12042421106513819592024-03-13T12:46:21.406-07:00Francisco Estrada C.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.comBlogger106125tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-21474644495273475922012-07-21T06:23:00.001-07:002012-07-21T06:23:25.691-07:00LAS DEMANDAS DE DEMOCRACIA Y LA PRIMAVERA MEXICANA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDpzbirQtmPJmR08INJ8YLQL1E2h6LSmNuFrjj3KLLnuGyfJU67uoFnhaeb2xNDC6HBePCpcnwP4xidfJ0GefOdbUGLaCqVWL3RSMbAD5I7gjDoeYWW-fHPaRcmi2UG8TeA8-SA6cZUJ5r/s1600/marchadf1-jpg_044845.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDpzbirQtmPJmR08INJ8YLQL1E2h6LSmNuFrjj3KLLnuGyfJU67uoFnhaeb2xNDC6HBePCpcnwP4xidfJ0GefOdbUGLaCqVWL3RSMbAD5I7gjDoeYWW-fHPaRcmi2UG8TeA8-SA6cZUJ5r/s320/marchadf1-jpg_044845.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKsRi9ESHHo7fEqzUDnZ7pIx7TZEvLE9lSARriYzrqVCA3ZjYilQZ7ouuNs5wvSdPP7Rx9uQWy5X86T_L41ITsAcAg1dIBc99nIBx7-TEJeIFWfSUXJQVAIdOcgusy6gu83S5XCr6Npthb/s1600/time_personoftheyear2011.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKsRi9ESHHo7fEqzUDnZ7pIx7TZEvLE9lSARriYzrqVCA3ZjYilQZ7ouuNs5wvSdPP7Rx9uQWy5X86T_L41ITsAcAg1dIBc99nIBx7-TEJeIFWfSUXJQVAIdOcgusy6gu83S5XCr6Npthb/s320/time_personoftheyear2011.jpg" width="241" /></a></div>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Se ha venido construyendo
un<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>paradigma, como hacía años no se
veía, en torno al movimiento llamado de “Los Indignados”, multitudes de
personas que han salido a las plazas de varios países del mundo para enarbolar
la bandera “anti-sistema y expresarse contra la ineficacia de los gobiernos y
la falta de respuestas de los políticos.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">El detonante fue, al
parecer, los movimientos musulmanes, pero han habido expresiones lo mismo en
España que en Grecia e Israel, incluso en los Estados Unidos, y ahora más recientemente
en Rusia.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Esperanza y renacer
revolucionario para algunos, una expresión más de la manipulación de las élites
globales con tal de que nada cambie para otros, no es casual que la revista
TIME haya designado al “manifestante” como su “personaje el año”. La paradoja
es que prácticamente todo el mundo habla del “poder popular” cuando menos poder
popular se tiene.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Desde finales de los 60, más
específicamente desde 1968 cuando se dio la revuelta estudiantil, no se producía
un fenómeno que despertara tantas expectativas y tanto entusiasmo. Ni siquiera
la ola transformadora precipitada por la Perestroika de Gorbachov y la caída del Muro del
Berlín.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">El problema es que una cosa
es la manifestación pública de las ideas y otra que esas manifestaciones estén
incidiendo, o puedan incidir realmente, en cambios a favor de quienes se dice
que se hacen, de la gente.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Esto viene al caso por el
formidable despertar de los jóvenes mexicanos durante las pasadas campañas, la
irrupción en el escenario del Movimiento #YoSoy132 que tantas expectativas ha
levantado.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">De un tiempo acá se hablaba
con temor –o esperanza- de la posibilidad de sufrir el <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>“contagio revolucionario”. Unos nos lo vendían
como una panacea. Otros como una amenaza. La verdad es que se ha hecho un
paradigma de un mito. Para no ir más lejos, en España “los indignados” fueron
más factor que favoreció el regreso del conservador partido popular que de
impulso de la corriente progresista. Y en Egipto, después de ellos, impera el
radicalismo, apoyado por el poder militar, y tantas movilizaciones no han traído
ningún cambio de fondo en el orden social<span style="color: black;">.</span> Ya
no se diga en Libia, agravado el hecho por la descarada intervención de las
potencias económicas. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">En Yemen, otro ejemplo, el
“éxito” se redujo a generar un gobierno de “reconciliación” nacional, en
realidad un pacto de impunidad entre los opositores triunfantes y los
gobernantes derrotados que tiene indignado a más de un indignado. En Irán el
régimen fundamentalista logró controlar los efectos de las movilizaciones, y lo
mismo lograron las seis monarquías del golfo Pérsico. Por otro lado, no deja de
ser sintomático que en América Latina las protestas se estén materializando a
través de protestas estudiantiles, y todavía más sugerente es el hecho de que
la más resonante movilización, la que se dio en Chile, está poniendo en
evidencia las limitaciones del modelo presentado como el “más exitoso” de la
región en los últimos años, el saldo oculto de la alianza derecha-izquierda que
tanto emociona a algunos políticos mexicanos: la falta de ascenso social, pasar
de la clase baja a la media y de ella a la alta es casi imposible allá y el defectuoso
sistema educativo es la clave de este fenómeno, algo que los gobiernos de la Concertación, incluso
con dos presidentes socialistas, no supieron o no pudieron resolver. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">En fin, que como se ve,
hasta ahora no han sido tan eficaces los “manifestantes”. Y es en que para que
las movilizaciones impliquen cambios verdaderos se tiene que producir un desplazamiento
tal del poder que quienes tomen las decisiones sean los ciudadanos. Y esto no
ha pasado en ninguno de los casos citados. Al menos hasta hoy.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Lo que pasa es que la
conquista de la soberanía popular –causa de tantas y tantas revoluciones
sangrientas en el pasado- no es flor de un día; tan simple como que nadie otorga
poder al pueblo sino el propio pueblo y, algo más importante, que el triunfo de
las movilizaciones no debe traducirse en desmovilización social. Porque los
únicos beneficiados con lo que ha estado pasando han sido, paradójicamente, los
políticos, y de entre ellos los más conservadores. Díganlo si no los
“indignados” de España, uno de cuyos saldos, repito, ha sido la vuelta al
poder… de la derecha .</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Ya he dicho antes que no soy
de los que piensan que la experiencia vivida por los movilizados de la plaza
Tahrir a la Plaza
del Sol pueda ser trasplantada automáticamente a otros países o que estemos
ante una especie de “epidemia” democratizadora, porque cada país tiene su
realidad y sus tiempos. Lo que sí creo es que lo que algunos han dado en llamar
desde los 80 “la sociedad civil” es algo más que un mero recurso retórico
siempre y cuando la gente, el individuo, decida salir por sí mismo de su
limitado espacio de individualidad y sumarse a otros en pos de un mismo
objetivo o un ideal común.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Es que se está tratando de
presentar todo esto como algo novedoso, cuando en realidad es lo mismo de
siempre. Ahora son los celulares, ayer eran los panfletos y la consigna pasada
de voz en voz. En resumidas cuentas, conciencia cívica. Ese ha sido el motor
que ha animado los grandes cambios. Y la clave, ayer como hoy, es la unión de
la gente, el ánimo solidario, la voluntad compartida de cambio. Pues así como hoy
se censura la Internet,
ayer se cerraban las imprentas. Expresiones autoritarias a cual más de inútiles
cuando la gente, los ciudadanos, deciden rebelarse. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">La rebeldía, decía Albert
Camus, se concreta en el instante en que un hombre o un pueblo gritan: ¡Ya
basta! Por eso es válida la reflexión sobre la llamada “insurgencia ciudadana” que
presenciamos este año en varios países y sobre las posibilidades de “contagio”
global que algunos proclaman. Sobre todo es interesante analizar la influencia
que los medios y las redes sociales tuvieron realmente y tienen en todos estos
eventos para evitar confusiones, pues no se puede descartar tampoco, como
reclaman los más escépticos, un cierto grado de manipulación interesada u
“orientación” premeditada que compromete sus alcances. En todo caso, ni en
Madrid ni en El Cairo “Facebook” hizo la revolución, la tiene que hacer la gente.
Es cierto que muchas manifestaciones se convocaron a través de esta red social,
pero la revolución es cosa de los ciudadanos, y no se reduce, por cierto, a
salir a la calle. Es decir, que si bien el factor central que hizo posible las
manifestaciones en casi todos los casos citados fue la comunicación, su éxito
final estriba en la concientización y, sobre todo, en la organización de la
población</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">. </span><span style="font-family: Arial;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">En fin, que una lección válida
de lo sucedido, de Egipto a Moscú y de Yemen a España, es algo que ya sabíamos:
que si se quieren cambios, estos solamente pueden ser generados desde la propia
sociedad y por la sociedad. </span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Lo que trato de decir es que
el éxito de las movilizaciones no se mide por ellas mismas sino por las
reacciones y consecuencias que provocan, por lo que el objetivo no puede ser
derribar a la marioneta en lugar de al titiritero. Porque lo peor que puede
pasar es que las movilizaciones se vuelvan funcionales al sistema, al poder
establecido, y lejos de provocar cambios hacia delante ayuden a afirmar el
inmovilismo o de plano empujen, pero hacia atrás.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Conste que no quiere decir
esto que no existan expresiones ciudadanas legítimas, pero la infiltración
interesada de los movimientos populares siempre ha sido un hecho, sobre todo en
México, adonde “Solidaridad” se llamó al mayor programa de cooptación social y
compra de votos de la historia priísta y “órganos autónomos” u “organizaciones
ciudadanas” a entes controlados por los partidos, cuando no por el gobierno. Algo
que los del #YoSoy<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">132 tienen que
valorar de cara a la coyuntura del reclamo post-electoral</span>.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">No nos equivoquemos, la participación
ciudadana sólo será una realidad cuando seamos capaces de hacer de ella una
constante cotidiana y no la flor de un día. Esto es, que no basta votar si no
estamos dispuestos, los ciudadanos, en erigirnos en los mandantes de quienes
gobiernan. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Ahí tenemos Las lecciones del
68. ¡Tantas expectativas y tantas esperanzas!</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Lo que pasa es que cuando
uno lee a quienes fueron sus “líderes” -porque resulta que se han convertido en
“analistas”- o constata sus trayectorias, no puede menos que concluir que con
tamaños líderes –salvo honrosas pero limitadas excepciones- no podía ser otro
el desenlace del movimiento estudiantil. Cooptados antes o después del
movimiento.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Ojalá no sea ese el caso de
esta nueva “ola” juvenil insurgente que tantas esperanzas ha despertado. Y que
tanto tiene por hacer.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 10 de julio de 2012. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-69110518265845406452012-07-21T06:17:00.002-07:002012-07-21T06:17:56.511-07:00EL VOTO DE LA RESIGNACION VS. EL VOTO DE LA ESPERANZA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNeprWotXc67LuB3D-z2vUCPUlgDJacGxwC_iXqBih9QrFUjMLiQe-rPe6zFE6CFbjgk2zLYnycu8afalxdr1ylZmtZDPcIYQ4Nz3h6XgeFif2kENJb6jOXXdaZFlmFMCLPK3En36Rn8Xj/s1600/amlito.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNeprWotXc67LuB3D-z2vUCPUlgDJacGxwC_iXqBih9QrFUjMLiQe-rPe6zFE6CFbjgk2zLYnycu8afalxdr1ylZmtZDPcIYQ4Nz3h6XgeFif2kENJb6jOXXdaZFlmFMCLPK3En36Rn8Xj/s1600/amlito.jpg" /></a></div>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Cuando uno los escucha no
podemos menos que recordar y remitirnos a la historia. Pero ni siquiera a la
lejana, sino a la reciente.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Me refiero, concretamente, a
lo que dice Enrique Peña, el ex candidato imbatible, en respuesta obvia a
quienes manifestamos nuestras reservas frente al manejo del voto este 1 de
julio, <strong><span style="font-family: Arial; font-weight: normal; mso-bidi-font-weight: bold;">de que “en el marco de la democracia” no caben las alusiones de “algunos”
que pretenden “anticipar fraudes o que están viendo trampas en los
comicios" y que eso es “</span></strong>no reconocer el cambio político y
democrático que nuestro país ha experimentado, porque son los mexicanos quienes
de manera informada decidirán quien será el próximo presidente de México”.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Y me refiero también a los
falsos puritanos del Consejo General del IFE que al mismo tiempo que se
pronunciaron en contra de cualquier medida que intente comprar, coaccionar e
inducir el voto en las elecciones, se negaron, sin embargo, a prohibir el uso
de teléfonos celulares en las casillas de votación.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Todos sabemos para qué usan
los celulares los “mapaches”: para garantizarse la compra de votos y
utilizarlos como arma de presión contra los ciudadanos, a los que se les obliga
tomar fotografía a su propio voto a cambio de la prebenda. Hasta los regalan
con tal de contar con esa “garantía”. Pero los consejeros electorales
advirtieron que entre sus facultades no están las de “catear” a los electores,
impedirles hacer uso de sus celulares, ni prohibirles tomar fotografías de sus
boletas.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">La respuesta “estelar”
corrió a cargo del consejero Sergio García Ramírez: “No tenemos base jurídica –puntualizó-
para prohibir la portación de celulares u otros dispositivos semejantes y creo
que no tenemos sustento jurídico para prohibir la toma de fotografías o de
registros de alguien que, en la privacidad de la casilla, de la urna, desea
tomar alguna fotografía o practicar alguna reflexión acerca del sentido de su
voto”. Lo que está muy mal toda vez que sólo se trata de ardides legaloides
para avalar la coacción al voto pero se torna aún peor si tomamos en cuenta los
antecedentes del señor, que hacen sospechar de su imparcialidad, pues hay que
recordar que García Ramírez es un “miembro distinguido” del PRI desde 1961, que
fue integrante de varios gabinetes priístas, que fue precandidato presidencial
de ese partido en 1987 y todavía en 2005 fue incluso propuesto como presidente
del comité nacional del PRI. ¡Un dechado de autoridad moral para hablar del
tema!</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Por supuesto que el señor
consejero del IFE contó con el respaldo del representante priísta Sebastián
Lerdo de Tejada quien, raudo defensor de las libertades y el derecho “a la
privacidad” de los ciudadanos, calificó de “irresponsable y frívola” la
propuesta. Y obvio, se desechó.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">En todos estos casos, tanto
en el de Peña como en el de García Ramírez y Lerdo, se trata del mismo
discurso: el que han repetido los presidentes y funcionarios fraudulentos desde
hace muchos años.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Miguel Alemán, por ejemplo,
ante las elecciones de 1952: “Entregaré el poder a quien libremente el pueblo
elija”, al mismo tiempo que giraba órdenes para impedir el triunfo de Miguel
Henríquez Guzmán. Y Miguel de la
Madrid, en 1988: “Intentan manchar la democracia con
profecías de fraude, es una injuria a todo el pueblo” dijo, con la misma boca
con la que dio la orden de tirar el sistema para arreglar los votos a favor del
PRI. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Y había que remitirnos,
repito, no sólo a la historia muy lejana sino a la muy reciente. Porque además
de la currícula de muchos de los que hoy son responsables de cuidar y vigilar
las elecciones, basta con ver lo que ha pasado en los últimos procesos locales
para percatarnos cuan vacíos resultan discursos como el de Peña cuando apenas
hace un año en su propio estado la compra de votos y nada menos que el uso de
celulares para controlar esos votos fueron práctica normal con motivo de la
elección de su sucesor.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Fue esa una clarísima
elección de Estado no sólo por lo que pasó durante la jornada de la votación
sino por todas las anomalías previas.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Está documentado. El
resultado a favor de Eruviel Avila se construyó desde el principio con el uso
de recursos públicos, el respaldo de los medios y las casas encuestadoras “a
modo”, y la actitud parcial asumida por el Instituto Electoral del Estado de
México (IEEM). Hubo actos anticipados de campaña que no se sancionaron; el PRI
rebasó con creces los topes de ley y ni siquiera se le llamó la atención. Hubo,
desde luego, acarreos y utilización selectiva de los programas sociales a favor
del candidato priísta. Y el día de los comicios hubo lo de siempre: casillas
donde personas votaron varias ocasiones, pistoleros intimidando a posibles
votantes, robo de urnas, detenciones arbitrarias de opositores e incluso
balazos al aire para inhibir el sufragio. Todo, en la más completa impunidad.<br />
Y lo mismo podríamos decir de todas las elecciones estatales que se han llevado
a cabo en los últimos dos años. Mera competencia de poderes. En algunos casos
de los poderes locales contra el poder federal, en otros de ambos contra sus
oponentes. Un auténtico “cochinero”. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Y si nos vamos atrás, peor.
La verdad es que la historia no da para donde hacerse.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Por eso es que, en un país
como México, con una tradición antidemocrática tan enraizada entre nuestros
gobernantes y políticos, es absurda la posición del IFE encubierta en “defensa
de los derechos individuales”. Pues nada, ninguna prevención sería mucha ni
excesiva en este contexto antidemocrático.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Simplemente recordemos. De
todas -de todas subrayo- las elecciones que hemos tenido en nuestro país desde
que lo somos, es decir desde la Independencia, sólo dos no han sido motivo de
dudas y de controversia: la primera, la de Guadalupe Victoria, y la del 2000
que encumbró a Vicente Fox. De ahí en fuera, todas han sido cuestionadas. Vaya,
ni las elecciones de Juárez, ni las de Madero estuvieron exentas de
suspicacias, como ya lo hemos planteado aquí anteriormente. Mientras ahora
mismo surgen denuncias de boletas duplicadas y boletas pretachadas a favor del
PRI; de retención de credenciales de elector a empleados municipales y
estatales; de operativos compra de votos y entrega de despensas, etc., etc.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Y aún así se atreven a decir
que no hay “ninguna posibilidad” de fraude, y tampoco de retroceso si ganara el
PRI. Que la victoria de Peña “no sería una restauración”, y mucho menos debe
ser motivo de miedo o preocupación para los mexicanos. Vaya, hasta ponen como
“garantía” el que, si ganara, “enfrentará” los mismos “contrapesos” que tuvieron
Fox y Calderón, que carecerá de mayoría legislativa en al menos una cámara y
que será “acotado” por los medios de comunicación y una sociedad civil más organizada
y vigorosa.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">El problema es que con todos
esos “contrapesos” ya vimos lo que hicieron Fox y Calderón. Y cómo gobernó el
propio Peña en el Estado de México. Y Humberto Moreira. Y Tomás Yarrington,
y... Conste que no estoy hablando de Ruiz Cortines ni de Díaz Ordaz, ni de
Echeverría o Carlos Salinas.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Que no nos engañen. Con todo
y leyes, el estilo autoritario no se ha ido. Goza de cabal salud, y ¡ay de
aquél que crea en los lobos con piel de oveja que hoy muestran su lado amable
sólo porque quieren el poder!</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Escribió hace poco Jorge
Castañeda: “México ha sobrevivido a una gran cantidad de desgracias en su
historia. Sobrevivirá al regreso del PRI, y en una de esas, hasta prosperará con
la elección de Peña Nieto”. Bonito consuelo. El voto de la resignación contra
el voto de la esperanza.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Y digo voto de la
resignación porque lo que sí resulta el colmo, y desde luego intolerable, es
que en su soberbia quieran darnos la impresión hasta de que la elección es
inútil, que es mero formulismo (“a menos que caiga una bomba nuclear” dice José
Cárdenas) o, si acaso, que sólo servirá para decidir el segundo lugar.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">¡Nada más eso nos faltaba!</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 26 de junio de 2012. </span></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-73480314392456336322012-07-21T06:12:00.000-07:002012-07-21T06:12:02.323-07:00LA ELECCION DEL 1 DE JULIO, TAREA DE TODOS<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZ7REYV5-9EohmTAnVefDCmhjOa0sxx-3IbyNg4grH0D7lqFEWnoNCeML4D7j1C5zryGrZJBOf3f4tQD9GlgLbnT8jMoIaHJnJnDbuua_BXNe_pLg3PTaxRU3eZIKAXlcLzZbHMICcqzBn/s1600/Imagen1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZ7REYV5-9EohmTAnVefDCmhjOa0sxx-3IbyNg4grH0D7lqFEWnoNCeML4D7j1C5zryGrZJBOf3f4tQD9GlgLbnT8jMoIaHJnJnDbuua_BXNe_pLg3PTaxRU3eZIKAXlcLzZbHMICcqzBn/s320/Imagen1.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Paralelismos entre la campaña de 1952 y la de ahora. El estilo del viejo PRI.</td></tr>
</tbody></table>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Entramos a la recta final de
la campaña con dos contendientes claros: AMLO y Enrique Peña, y como resultado
de esto con todos los signos de riesgo frente al más que cantado empeño del grupo
en el poder por manipular una vez más los resultados electorales. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">No son exageraciones y mucho
menos estrategia de amenaza como advierten, para vacunarse, los voceros del
PRIAN. El riesgo es real y las señales son obvias. La disparidad en las cifras
de las encuestas, la intromisión cada vez más abierta del gobierno federal, la
guerra sucia de spots y declaraciones, mientras el PRI, realmente desesperado,
hace suyo el discurso calderonista del 2006 y no titubean en llamar a AMLO, otra
vez, “un peligro para México”. Esto por no hablar de las denuncias diversas que
organizaciones ciudadanas han venido presentando sobre anomalías en la preparación
de las elecciones.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="apple-style-span"><span style="font-family: Arial;">Todo
lo cual nos obliga a recurrir </span></span><span style="font-family: Arial;">a
la historia. Porque la historia enseña. Y para eso justamente sirve, para
aprender de ella y para evitar repetir los errores.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">No es esta la primera vez
que el país se encuentra en una situación similar.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Ya hemos hablado de las
elecciones de 1952. Miguel Henríquez Guzmán, cobijado en la primera coalición
de fuerzas progresistas enfrentó al candidato del sistema, al candidato del PRI,
y avanzaba en la aceptación popular.<span class="apple-style-span"></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="apple-style-span"><span style="font-family: Arial;">Fue
una campaña a contracorriente. El mundo a revés en pleno. Pero aún así, con
todo en contra, el triunfo del candidato de la izquierda aparecía cada vez como
más posible. La táctica del gobierno y su partido fue preparar el fraude, y al
parejo de esto ir creando el clima y el marco para poder hacerlo. </span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="apple-style-span"><span style="font-family: Arial;">Así
pues, para espantar al electorado se empezó por acusar a Henríquez de ser un
émulo de Batista -el Chávez de aquellos años-, un comunista embozado, dictador
en ciernes rodeado de radicales que iban a poner en riesgo la economía y la
estabilidad del país.</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="apple-style-span"><span style="font-family: Arial;">Luego,
como Henríquez convocaba cada vez a mayor número de ciudadanos en sus mítines
sin necesidad de acarreos ni grandes recursos, el silencio de los medios y la
propaganda interesada trató de minimizar o de plano desacreditar todos los
logros de la campaña. </span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="apple-style-span"><span style="font-family: Arial;">Algo
que inquietaba a los priístas era la amistad y alianza que unía a Henríquez con
Lázaro Cárdenas e hicieron todo con tal de minarla. Como de entrada se planteó
la unidad de todas las fuerzas progresistas en torno a Henríquez, se empeñaron
en mostrar la imagen de una izquierda dividida, confrontada, que abandonaba a
su abanderado. Utilizando la figura de Cárdenas, como hoy se hace con Cuauhtémoc
su hijo y con Marcelo Ebrard, regaron por todos lados el rumor de que el ex
presidente en realidad no apoyaba la candidatura de Henríquez y hasta usaron
sus declaraciones para legitimar el fraude; pero además, subrepticiamente,
cooptaron a la otra gran figura de la izquierda, a Vicente Lombardo, y
empezaron a operar con su apoyo. El caso era generar confusión entre la base
henriquista, al tiempo que allanaban el camino de la futura negociación con los
“sensatos”.</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="apple-style-span"><span style="font-family: Arial;">Lo
siguiente fue convertir a los henriquistas en los “perros del mal”,
presentarlos como intolerantes, acusarlos del violentos y, claro, de estar
preparando un estallido armado ante lo “inevitable” de su derrota. Y como ni
así hacían mella en el ánimo popular, recurrieron al expediente de la <i style="mso-bidi-font-style: normal;">victimización</i>.</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span class="apple-style-span"><span style="font-family: Arial;">Un
hecho insólito ocurrió en el mes de marzo de 1952, durante</span></span><span style="font-family: Arial;"> un mitin en Tacuba. Fue interrumpido por un grupo de
priístas, pistola en mano, que llegaron agrediendo a los henriquistas y mataron
a uno. Los priístas armaron un escándalo. Aseguraron que los agresores habían
sido los oposicionistas y no sólo eso sino que se robaron el cadáver de la
víctima, dijeron que era militante del PRI y acusaron a un henriquista del
crimen. Los verdaderos asesinos jamás fueron molestados, y en cambio el
incidente sirvió de pretexto para inundar materialmente la prensa, en los
últimos días de la campaña, con acusaciones muy severas acerca del carácter “subversivo”
de Henríquez y sus seguidores.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Nada era casual. Todo estaba
perfectamente calculado. Presentando una imagen de la oposición recurriendo a
la violencia como su último recurso reforzaban en realidad la percepción de su
“derrota” inminente, y de paso la descalificaban de antemano ante cualquier
posibilidad de protesta.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Miguel Alemán, el presidente
en ese tiempo, reclamó de los henriquistas y de su candidato “respeto a la
ley”, el compromiso de acatar los resultados, sea cuales fueran. Sin embargo,
todo el aparato estaba armado para que la calificación de la elección la
hicieran incondicionales de Alemán y militantes del PRI.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">La guerra sucia arreció. Henríquez
era presentado como un auténtico peligro, no sólo para el país sino para todo
el continente. Se decía que estaba preparando una “revolución” y que usaba
cuantiosos recursos ilegales para armar su reclamo post-electoral. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Secretamente, Alemán había
tendido sus hilos. Auxiliado por el ex presidente Manuel Avila Camacho operó la
negociación que asegurara la gobernabilidad una vez consumado el fraude. Para
sembrar la duda en la oposición se decía que Cárdenas en realidad ya estaba
preparándose para la derrota de su amigo. Gonzalo N. Santos cuenta en sus
memorias cómo fue que se arregló una especie de “gobierno de coalición” con
miembros de todos los grupos políticos significativos de aquel entonces,
incluida el ala cardenista hasta entonces marginada.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Ignorante de todas esas
cosas, o más bien, haciendo oídos sordos a todas las advertencias, llegó
Henríquez al final de su campaña política.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">El desenlace de aquellas
elecciones fue, efectivamente, el fraude electoral.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Hay elementos fundados que
permiten suponer que el triunfador fue Henríquez. Sólo que como en los hechos
funcionó la operación gubernamental para inmovilizar al henriquismo, la
imposición se pudo consumar. A los reclamos se respondió con represión, hubo
muertos, y unas declaraciones de Cárdenas fueron la puntilla: urgió a su amigo
a reconocer los resultados y desautorizó cualquier intento de protesta llamando
a la unidad nacional. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Cárdenas diría posteriormente
que él jamás dio esas declaraciones pero el hecho fue que no lo aclaró
públicamente y sirvieron como un detonante para dividir a la izquierda: los “sensatos”
o pragmáticos se alinearon al gobierno y dejaron sólo a Henríquez. Cuando en
1957 quiso volver a ser candidato, de plano le cerraron el paso. Mientras la izquierda
Light de entonces, la izquierda moderada, a modo del sistema, se prestaba a la
farsa de la “unidad nacional” a cambio de una tajada del pastel oficial.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Esto es lo que consigna la
historia. Y efectivamente ya vemos que no es esta la primera vez que el país
vive una elección como la de este año. Pero hay diferencias. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Para empezar hoy ya se
asume, al margen de la propaganda, que nuestra democracia está por hacerse. Y
existe una ciudadanía consciente pero además actuante, organizada como nunca
antes, que se ocupa no solamente en contrarrestar la “guerra sucia” y acudir a
las urnas sino que está lista para cuidar su conteo y evidenciar todas las
anomalías que se den antes y durante la jornada del 1 de julio. Algo que no se
pudo hacer en 1952. Ni siquiera en 2006.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Queda claro que sería
inadmisible un “pacto de civilidad” de aval electoral que sólo incluya la obligación
de acatar los resultados si no se asume también el compromiso de que no metan
la mano en el proceso el gobierno federal ni los estatales, de que no se
coaccione el voto y de la comprobable imparcialidad en el conteo rápido, entre
otras condiciones de confianza elemental. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Si acaso queda pendiente
evitar la percepción de una izquierda dividida, por lo que es de esperarse la
presencia de Marcelo Ebrard, Cuauhtémoc Cárdenas y todos aquellos comprometidos
con la unidad, reforzando los últimos mítines de la campaña de AMLO y evitando
declaraciones o posturas equívocas que pudieran prestarse a la idea de que hay
una parte de la izquierda lista para reconocer el fraude.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Este país no aguanta una
elección fraudulenta más, pero no podemos esperar que no lo van a intentar otra
vez. Por eso es necesario que actuemos todos como avales de lo que va a pasar
el 1 de julio. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Por primera vez en la
historia tenemos la oportunidad de hacer realidad la democracia y cambiar a
México en paz y sin violencia. Dejar atrás al fin, la jettatura de las
elecciones cuestionadas.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 19 de junio de 2012. </span></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-43395011589952800672012-07-21T06:05:00.001-07:002012-07-21T06:05:15.744-07:00COLOSIO Y LA UTILIZACION DE LA HISTORIA<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6p40E4CizipFBNNVGPdhxA9BkgxRqdEaPr2xXLUlMYJJKf_q34NjPj8uCOS5gQ1cRcALw8BaduvQWQJrVJNwR_iPlCspc_J8w_bfN9_MmIb38rx9nuz69IwoDEUORPRdReYelwqXcMYZK/s1600/colosio-enoc-leano-jpg_144708.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6p40E4CizipFBNNVGPdhxA9BkgxRqdEaPr2xXLUlMYJJKf_q34NjPj8uCOS5gQ1cRcALw8BaduvQWQJrVJNwR_iPlCspc_J8w_bfN9_MmIb38rx9nuz69IwoDEUORPRdReYelwqXcMYZK/s320/colosio-enoc-leano-jpg_144708.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Imprecisiones de la Película "Colosio"</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKhvKWewo0VoLfWJWJa8Atu8TnqOka9VVE9QAdhBTOxHW34kY1aW2S3r52zJ0uQGHJWiKQpvG-_fi3EPJ1rM-n7WoLkAfNURh7bq2s5LENTfgMe2GZYOcImMJ8OqEiDqScZBQXzSoUyeLv/s1600/camacho_cari10.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKhvKWewo0VoLfWJWJa8Atu8TnqOka9VVE9QAdhBTOxHW34kY1aW2S3r52zJ0uQGHJWiKQpvG-_fi3EPJ1rM-n7WoLkAfNURh7bq2s5LENTfgMe2GZYOcImMJ8OqEiDqScZBQXzSoUyeLv/s320/camacho_cari10.jpg" width="204" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">La "guerra sucia" de Camacho y Salinas Vs. Colosio</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Siempre he dicho que es
tiempo de superar la partidización de la historia. Un vicio que nos viene de
los años del priísmo, y quizá desde antes, merced al cual nos han convertido a
los ciudadanos en rehenes de las fechas especiales o conmemoraciones creadas
por quienes dictan quienes son los buenos y quienes los malos, los
“historiadores” oficiales, con el único objetivo de mantener la ignorancia de
nuestro pasado y conjurar cualquier visión analítica. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Pero mucho menos creo en los
supuestos esfuerzos “desmitificadores” de los que hacen de nuestra historia una
telenovela o un best seller. Que una cosa es presentar a los personajes y a los
héroes como lo que son, hombres y mujeres de carne y hueso, y otra encubrir en
la invasión de su intimidad el afán por minimizarlos, o peor aún, para
disfrazar su partidismo, que es lo que en realidad hacen. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">No es el caso de la película
de Carlos Bolado, “Colosio, el asesinato”, esfuerzo notable como pocos por presentarnos
un hecho reciente que define sin duda mucho de lo que somos y de lo que no
hemos podido llegar a ser.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Siempre es arriesgado
revisar el pasado reciente. Máxime cuando persisten muchos de los intereses que
lo marcaron y siguen con vida la mayoría o buena parte de sus protagonistas.
Por eso es útil y además estimulante la cinta que, novelando unas partes del
suceso y evidenciando otras crudamente, nos permite entender qué pasó aquella
tarde del 23 de marzo de 1994 en Tijuana.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Creo, en todo caso, que el
día que se escriba la verdadera historia de esa etapa Luis Donaldo ocupará un
lugar especial, y no tanto por lo que pudo haber sido, al fin especulación, sino
por lo que representó e hizo. Las razones por las que “no llegó”, o más bien por
las que no lo dejaron llegar a la presidencia.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Si acaso lo único discutible
es que minimizó o de plano ignoró el contexto en el que se desarrolló la
campaña que devino en crimen. Porque a Colosio no lo mataron “ellos”, ese ente
etéreo de los sin nombre de que se habla a lo largo de la cinta, “el sistema” o
el “complejo político-financiero” del país, los mismos que lo encumbraron. Sino
que tienen nombre y apellidos.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Como señaló en su momento el
padre del candidato asesinado, don Luis Colosio:</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;"> “Dicen que los ambientes de
campaña no matan, que un contexto no asesina. Eso es cierto en el sentido
literal, porque finalmente los asesinatos los cometen las personas... Pero ni
duda cabe que Donaldo fue ultimado en un clima profundo de deterioro de sus
relaciones con el presidente Salinas... ¿Cómo olvidar esa carta donde Zedillo
reportaba que en torno del presidente Salinas existía una influencia muy tenaz
para desacreditar la capacidad de Colosio y, a manera de solución, recomendaba
un pacto político con el entonces presidente de la República?”. </span><span style="font-family: Arial;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">De lo que deriva</span><span style="font-family: Arial;"> una crítica más:
las imprecisiones históricas. Por ejemplo, la supuesta “reconciliación” entre
Manuel Camacho y Colosio y la conversación de Diana Laura Riojas con el fiscal
exonerando de hecho al mismo Camacho, apegado esto sólo a la versión de Camacho,
cuando existen al menos otro par de testimonios que no coinciden con ella.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Yo platiqué alguna vez con
Camacho acerca de este tema. El me dijo exactamente lo mismo que se presenta en
la película, que el 16 de marzo se reunió a cenar con Colosio, que se
reconcilió con él y hasta acordaron empujar juntos una gran alianza política de
“centro amplio”. Sin embargo, varios miembros del equipo del sonorense, Heriberto
Galindo, Ernesto Zedillo y Federico Arreola entre otros, no coinciden con esta
versión.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">La
entrevista entre Camacho y Colosio efectivamente tuvo lugar en casa de Luis
Martínez el 16 de marzo, pero la verdad es que a despecho de lo que sostiene
Camacho ni siquiera entonces frenó su protagonismo. Como tampoco cesó el activismo
de Carlos Salinas, avalándolo en todo. Antes bien el 17, sólo unas horas
después de aquél encuentro, Camacho hace una llamada telefónica a David Asman
del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Wall Street Journal</i>, y le ofrece
la primicia de lo que sería su “programa de gobierno” mientras Salinas elogia
las capacidades como gobernante de Camacho durante una gira por el DF (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Reforma</i>, 18 de marzo).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">En
ese momento, de acuerdo con encuestas que se difunden interesadamente, la
intención del voto por Camacho iba en ascenso y era muy similar a la de
Cuauhtémoc Cárdenas (más de 20%), aún sin definirse qué partido lo cobijaría (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Este País</i>, marzo de 1994).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Algunos
de los ex colaboradores de Colosio que desmienten la versión de Camacho son,
decía, Zedillo y Heriberto Galindo. El primero aseguró, de acuerdo a lo que a
él le dijo Colosio, que esa cena terminó mal. El comentario que Colosio le hizo
a Zedillo de Camacho fue textualmente: “No tiene remedio” (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Reforma</i>, 6 de octubre de 1995). Mientras que Galindo aseguró que a
él Colosio, refiriéndose al resultado de la reunión, “con la mano, me hizo como
que sí y como que no, como más o menos, como con dudas” y que le había
explicado: “Hablamos, hablamos… Pero Manuel es muy difícil” (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Proceso</i>, 16 de octubre de 1995).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Por
su parte José Ureña, reportero de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">La Jornada</i>, reveló (4
de octubre de 1995) que Colosio le había dicho a él que su encuentro con
Camacho terminó sin acuerdo, y que hasta le había insinuado que no creía que
ganara la elección. Luego, cuando Colosio le dijo a Camacho que no se valía
usar Chiapas con fines políticos personales y el periodista le preguntó qué le
había contestado, el candidato le refirió: “Si es un hijo de la… ¿qué querías
que me dijera?”. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Basta
recordar que en sus famosas conferencias de prensa en el Hotel Presidente, que
supuestamente ofrecía Camacho para anunciar los avances de su gestión en
Chiapas, nunca dejó de coquetear con una posible candidatura presidencial,
insistía en presentarse como una figura clave para lograr la transición
democrática con todo el apoyo de Salinas; y por cierto que antes de cada
conferencia invariablemente se reunía en privado con el entonces presidente,
para acordar juntos el contenido de sus comunicados. Por lo que habría que
agregar que no sólo fueron las declaraciones de Camacho las que enturbiaron el
ambiente, también fueron las que hacía Salinas, defendiendo y apoyando a
Camacho, y promoviéndole apoyos y adhesiones. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Vaya,
hasta está en entredicho la declaración de Colosio, ese 22 de marzo en que
Camacho declinó finalmente la candidatura. Según Camacho, Colosio le llamó telefónicamente
ese día y no sólo fue muy efusivo con él sino que su declaración a los medios
es la prueba de la “convergencia personal y política” que ya había entre ambos.
La verdad es que Colosio eliminó los párrafos más elogiosos del texto original
(<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La Jornada</i>, 8 de octubre de 1995), además de que
fue Salinas quien le pidió a Colosio hacer tanto la llamada a Camacho como su
declaración. Le dijo vía telefónica, por la mañana de ese día, textualmente:
“Sé generoso en la victoria, Donaldo. Te suplico que no ataques a Manuel. Habla
bien de él”. Y le repetiría la llamada por la tarde, reiterándole la petición
de hacer una declaración “generosa” para Camacho (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">La
Jornada</i>, 31 de diciembre de 1995). Dos versiones también.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">En cuanto a la conversación
sobre Camacho que tuvo Diana Laura con motivo de la carta que pretendía Salinas
que firmara exonerando a Camacho, basta decir que no fue con Miguel Montes sino
con José Luis Soberanes. Y a él le dijo lo siguiente: “El Presidente me pide
que le suscriba una carta dirigida al licenciado Camacho Solís, donde lo
disculpe y libere de cualquier responsabilidad en el atentado de Luis Donaldo”
(Expediente Noticias, 25 de enero de 2012). Pero nunca emitió un comentario que
permitiera concluir que ya había entendimiento entre Camacho y su marido sino
antes bien a Guadalupe Loaeza le soltó: “No la voy a firmar. No estoy loca”.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Y en efecto, jamás firmó la carta. En
relación a ella, Federico Arreola atestiguó al fiscal que Diana Laura lo invitó
a comer un día para decirle que por ningún motivo firmaría la carta, ya que no
quería que Camacho fuera presidente. Le informó que Camacho le había llamado
insistiéndole para que firmara esa carta (Reforma, 24 de marzo de 2004). </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Nada de lo cual, en todo
caso, va en demérito de la película, sino antes bien subraya su importancia al
reabrir el análisis y la discusión sobre un capítulo inconcluso, que algún día,
tendremos que resolver. Por la salud de la política. Y de la república.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Publicado en Unomasuno el 12 de junio de 2012. </span><br />
<br />FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-35392390474287536662012-07-21T06:00:00.003-07:002012-07-21T06:00:47.759-07:00LA LUCHA DE PORFIRIO DIAZ VS. BENITO JUAREZ<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjF5COkvFcBkjsmYPNmOuxm7eKhM5vPubBE8VWSQ2wnI0OvTYo58Zy46BeHfhVRuVUl1gk_ZtfxXMElvwJdQs8kqcaFOEMkBXCwYRVYLHtm7eghelu7yK5mPefjdvlHS6JPj39Ij395Edcb/s1600/zz_juarez_vs_diaz.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjF5COkvFcBkjsmYPNmOuxm7eKhM5vPubBE8VWSQ2wnI0OvTYo58Zy46BeHfhVRuVUl1gk_ZtfxXMElvwJdQs8kqcaFOEMkBXCwYRVYLHtm7eghelu7yK5mPefjdvlHS6JPj39Ij395Edcb/s320/zz_juarez_vs_diaz.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Caricatura de Juárez y Díaz en los años en que éste era el ídolo de los "Puros".</td></tr>
</tbody></table>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Pocos recuerdan que Porfirio
Díaz fue el autor de la frase "Sufragio Efectivo No Reelección". La
acuñó en 1871, cuando se levantó en armas contra Benito Juárez y advirtió: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">"Que ningún ciudadano se imponga y
perpetúe en el ejercicio del poder, y esta será la última revolución".</i></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Díaz
fue</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"> un general fundamental de la causa liberal y
republicana y tuvo gestos de gran valor y patriotismo que lo hicieron el ídolo
de los liberales “Puros”, de personajes como Ignacio Ramírez y Vicente Riva
Palacio, y le ganaron el respeto del pueblo. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Se sabía, por ejemplo, que cuando el
levantamiento de Ayutla y Antonio López de Santa Anna convocó a un plebiscito
para detectar quien lo apoyaba y quien no, Díaz votó en voz alta en contra de
Santa Anna, lo que era un delito.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">En 1864, cuando fue derrotado en
Puebla, los jefes franceses le dieron la bienvenida a sus filas. Maximiliano en
persona fue hasta Puebla para platicar con él, pero Díaz le respondió que si
quería verlo fuera a la cárcel, y terminantemente se negó a colaborar con él.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Y en mayo de 1867 cuando estaba por
entrar a la Ciudad
de México, recibió infinidad de ofertas. De Leonardo Márquez; de Marcos
Otterbourg, Cónsul de los Estados Unidos; del padre Fisher, consejero de
Maximiliano, entre otros, para negociar la entrega de la capital a cambio de
hacer a un lado tanto a los imperialistas como a Juárez, tomando el poder para
sí. Pero Díaz rechazó todas las proposiciones. Y fue implacable, hasta que
obligó a lo que quedaba de las fuerzas imperialistas a levantar la bandera
blanca.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Se dice que Juárez lo marginó por
ingratitud o miedo, pero la verdad es que tenía sus razones para obrar como lo
hizo. A la caída de la Ciudad
corrían rumores de que Justo Benítez, secretario de Díaz, había estado muy activo
trabajando entre los militares republicanos buscando su apoyo para que Díaz se
apoderara del gobierno al triunfo de la causa. Y Mariano Escobedo le aseguró a
Juárez que Díaz le había propuesto desconocerlo para que gobernara el país un
triunvirato conformado por Díaz, Escobedo y Ramón Corona. Y entonces, Juárez le
pidió a Escobedo que enviara tropas a la Ciudad de México para vigilarlo e impedir
cualquier acto de rebelión. Que sólo por eso no se insubordinó ni tomó el
poder.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">El hecho es que las fuerzas
republicanas entraron triunfalmente el 21 de junio y Juárez lo hizo hasta el 15
de julio porque retrasó su retorno, se dice que precisamente, por desconfianza
en Díaz.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Díaz le preparó una gran recepción.
Hizo adornar las calles y fue a caballo con su estado mayor hasta Tlalpan para
esperar al Presidente, quien venía en su ya legendario carruaje negro. En
cuanto llegó, Díaz desmontó para saludarlo, pero Juárez lo recibió fríamente
sin invitarlo a que lo acompañara en su coche y siguió su camino.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Aunque la recepción a Juárez fue
espléndida era evidente la tensión, por lo que un grupo de amigos de Díaz
organizó un banquete en nombre de éste para homenajear a Juárez y apaciguarlo.
En un momento, cuando Juárez agradeció a Díaz, este le respondió en forma
incoherente y vaga. Todo mundo se desconcertó. Al día siguiente Díaz tuvo el
talante para desmentir en la prensa haber sido el organizador de la comida. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Juárez lo llamó a Palacio. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">-Porfirio, su negativa es un grito
de alarma en el Ejército, le dijo. Y tuvieron una conversación llena de
reproches. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Después de eso, Díaz renunció a su cargo,
cobró sus haberes y pagó a sus tropas. Y se retiró, con una aureola de militar
probo y desinteresado. El gobierno de Oaxaca le regaló la hacienda de La Noria y allá se retiró a
descansar, sólo que como la agitación continuaba el lugar pronto se convirtió
en centro de peregrinaje de altos militares, gobernadores, diputados,
periodistas inconformes con el gobierno que veían en él una esperanza.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Se acusaba a Juárez de haberse
vuelto “demasiado moderado”, casi un conservador y de traicionar al liberalismo
al grado de que los “Puros” lo bautizaron con el mote del “Cura” y a su
gabinete como “el curato”. La situación empeoró cuando Juárez mandó una
iniciativa pidiendo mayores poderes para el Presidente y abogando porque se
diera el voto a los sacerdotes.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Se formaron tres partidos. El juarista,
el lerdista que de hecho eran lo mismo, y el porfirista que era en realidad lo
que quedaba del partido “Puro”, y lo conformaban entre otros Ignacio Ramírez,
Vicente Riva Palacio, Potasio Tagle y Guillermo Prieto.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Cuando hubo elecciones en 1868 cada
uno lanzó a su candidato. Fueron calificadas de ilegales por la presión del
gobierno para ganarlas, sobre todo compra de votos y provocó una ola de
inconformidad al grado de que se produjeron varios levantamientos, en Yucatán,
Sinaloa y Puebla entre otros. Fueron derrotados pero un año después se registró
otro alzamiento en San Luis Potosí y la situación se complicó aún más cuando se
levantaron en Zacatecas el general Trinidad García y en Aguascalientes el
general Toledo.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">En ese ambiente, en 1871 Porfirio Díaz
regresó sorpresivamente a la política como diputado, tuvo una desafortunada
participación en el Congreso y regresó a la Noria. Todavía se resistía a
enfrentarse a Juárez abiertamente.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Ese año, de cara a las nuevas
elecciones, Juárez volvió a presentar su reelección y Díaz volvió a competirle.
También Lerdo se presentó, un juego que le gustaba jugar a Juárez para dividir
los votos.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">En enero de 1871 se formó un “Club
Central Porfirista” para apoyar políticamente a Díaz pero era fama pública que el
verdadero plan era iniciar una rebelión antes de las elecciones. Y de hecho,
tan pronto arrancaron las campañas empezaron los levantamientos. Todos decían
que eran porfiristas pero Díaz negaba invariablemente estar de acuerdo con
ellos. El más serio tuvo lugar en la
Ciudad de México, se levantó en armas la gendarmería encabezada
por el general Miguel Negrete, héroe del 5 de mayo. Se apoderaron de La Ciudadela. Saquearon
los comercios de San Cosme y el gobernador del DF fue asesinado. Parecía que se
iban a imponer, pero la rebelión fue ahogada en sangre, todos sus instigadores
fueron fusilados. Y se cuenta que las sentencias las firmó Sóstenes Rocha
envalentonado por una botella de cognac.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Hechas las elecciones en julio, ningún
candidato obtuvo la mayoría absoluta: Juárez, 5,837; Díaz, 3,555; Lerdo 2,874,
por lo que tocó al Congreso hacer la designación final de entre los dos con
mayor número de votos. Lo que pasó es que se declaró triunfador a Juárez porque
la mayoría era juarista, y secundaron los lerdistas, pero esto provocó nuevas
acusaciones de fraude de los porfiristas y hubo nuevas revueltas. Se levantaron
en armas en nombre de la democracia entre otros Donato Guerra, Juan N. Méndez,
y Jerónimo Treviño. Al fin don Porfirio se decidió y el 8 de noviembre lanzó el
Plan de la Noria. <span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Fue</span><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> cuando acuñó esa sentencia del “sufragio
efectivo, no reelección”.</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Reprochaba en él la injerencia del
gobierno en las elecciones, Y aún así, el nombre de Juárez contra iba dirigido
el Plan, no aparece ni una sola vez en ese documento, una muestra del respeto
de Díaz hacia él.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">La rebelión porfirista fue un
fracaso.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">Juárez pasó sus últimos meses de vida luchando contra los sublevados.
Díaz anduvo algún tiempo a salto de mata, hasta que el 18 de julio de 1872 murió
Juárez, tomó el poder Lerdo y decretó una amnistía.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">Las elecciones seguían estando en entredicho…</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">Publicado en Unomasuno el 5 de junio de 2012. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-15679437720780748202012-07-21T05:57:00.002-07:002012-07-21T05:57:37.520-07:00EL DECALOGO DE PEÑA Y LA RETORICA DEL “NUEVO” PRI<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLwtHt8x98yN2ubA8VUkLDs_PFxq3KQm9JjhWyJdl6fRdtNDU9Ey9uDSX-42Fs5Krc9xHHvojVCF0lIAodlcfEpWf-Hcwi0F5QLgETzxvxC9fv-DydCu82vxGdA5yFWm17Hq3eIAAHDmYY/s1600/EPN-Dia-del-Nino-1-jpg_174938.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="221" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLwtHt8x98yN2ubA8VUkLDs_PFxq3KQm9JjhWyJdl6fRdtNDU9Ey9uDSX-42Fs5Krc9xHHvojVCF0lIAodlcfEpWf-Hcwi0F5QLgETzxvxC9fv-DydCu82vxGdA5yFWm17Hq3eIAAHDmYY/s320/EPN-Dia-del-Nino-1-jpg_174938.jpg" width="320" /></a></div>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Presentó hace unos días el
ex “invencible” Enrique Peña (con el padrinazgo de dos opinadores de reconocido
fierro político, Jorge Castañeda y Héctor Aguilar Camín), lo que él mismo llama
“su” decálogo, en el que piensa basarse para gobernar. Una decepción porque se
trata de un texto plagado de lugares comunes, ni siquiera algo novedoso. La
misma vieja retórica que encontramos en los discursos de Miguel Alemán, de
Gustavo Díaz Ordaz y José López Portillo, entre otros grandes exponentes del
stablishment que impera desde 1940.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Es que, cuando uno lee el
decálogo de Peña Nieto no puede menos que sumarse a él. ¿Y cómo no si se trata
de un simple recuento de los artículos constitucionales que consagran los
derechos humanos, las libertades de manifestación, de expresión, de creencias
religiosas; la no discriminación, la división de poderes, las elecciones
libres, la transparencia y rendición de cuentas, el federalismo, etc.? ¿Qué, me
pregunto, habrá algún ciudadano o político “valiente” que se atreva a decir que
no reconoce ni respeta estos principios?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">La verdad es que el
manifiesto de Peña “<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Por una presidencia
Democrática</i>” no es otra cosa que un intento por conjurar los efectos de las
protestas juveniles recientes y las manifestaciones populares que están
evidenciando cada vez más los riesgos que conllevaría votar movidos por la mera
mercadotecnia y permitir el regreso del PRI. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Está pues dirigido a ese
amplio grupo de votantes indecisos, particularmente a quienes no ocultamos nuestra
preocupación ante la restauración del Viejo PRI, y también al voto “automático”
de algunos ciudadanos que no les gusta entrar en mayor análisis político y han
estado hasta ahora seducidos por la imagen creada del señor Peña, pero pueden
dejar de estarlo.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">En suma, se trata de un
documento que suscribiría cualquier candidato, porque no va más allá del
cumplimiento de la
Constitución, con el agregado de algunos plagios de las
propuestas del candidato de la izquierda. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">El problema es que son
exactamente los mismos lugares comunes, repito, del viejo discurso legitimador
del priísmo. Y el punto es que precisamente con esos principios, plasmados en
nuestra Ley Suprema desde 1917, gobernaron ellos por más o menos 60 años sin
siquiera observarlos. Ah bueno, pero si no se quiere hablar de historia “porque
eso ya es pasado”, el hecho es que con esos mismos principios, consagrados en la Constitución del
Estado de México, gobernó el propio Peña, pasando por encima de ellos por lo
menos en lo que se refiere a: A) Libertad de manifestación (según determinación
de la Suprema Corte
en el caso Atenco en 2006 Peña “castigó el ejercicio del derecho a la
manifestación social”). B) A derechos humanos (además de las que se dieron en
Atenco, las innumerables violaciones durante su gobierno las documentó el
Centro Miguel Agustín Pro en su informe “<em><span style="font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold;">Violaciones sistemáticas de Derechos Humanos,
Informe sobre el Estado de México 2005-20011”</span></em>). C) A la división de
poderes (para nadie es un secreto que controlaba a su antojo el Congreso del
Estado, y usó su influencia para reformar la ley cuantas veces quiso pero
también lo hizo con su fracción en el Congreso federal, forzando una alianza
con el PAN para aprobar el IVA, que finalmente fracasó, pero no por él). D) A la
relación con los medios, pues hizo como gobernador exactamente lo contrario de
lo que ahora propone, favoreciendo a los monopolios televisivos. E) A la transparencia
y rendición de cuentas, pues Transparencia Internacional fue a uno de los
gobiernos que más baja calificación le dio en ese rubro; además, la Auditoría Superior
de la Federación
documentó irregularidades en el manejo de recursos para programas de educación
y salud; y contrario a lo que Peña ofrece hacer como Presidente, como
gobernador seleccionó un equipo de colaboradores, no a partir de su “capacidad,
experiencia y honestidad”, sino de sus relaciones familiares o de amistad. Y
tampoco cumplió con obligar a los mandos superiores del gobierno a hacer
pública su declaración patrimonial, si bien incorporó ese asunto en el portal
de Internet del gobierno mexiquense, se aclaraba que esto podían hacerlo los
secretarios, si lo deseaban, y de manera parcial y voluntaria. El mismo señor
Peña presentó de esa forma datos incompletos de su declaración patrimonial,
propiedades en ninguno de cuyos casos se especificaba su valor. Y por si esto
fuera poco, según información de la Embajada Norteamericana
sólo 2 por ciento de los funcionarios de seguridad del Estado pasaron las
pruebas de investigación de antecedentes y de confianza.<br />
Y no le seguimos con el recuento porque es abrumador y en verdad llama a la
reflexión, sobre todo ahora que Peña plantea hacer un “deslinde” entre el “viejo
PRI” y el “nuevo” que él asegura representar, sin ninguna autocrítica, ignorando
olímpicamente lo que gobiernos recientes, actuales, han hecho en contra de la
ley, incluido él mismo en su ejercicio como gobernador.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Lo hemos dicho otras veces,
que el Nuevo PRI fue un término que acuñó Luis Donaldo Colosio en los años 90, </span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">colocado en el
medio de la pugna entre los “dinosaurios” y los “renovadores”, para defender al
PRI cuando todo mundo coincidía en que había llegado la hora de la transición
en México. Colosio quería que el PRI fuera el impulsor de esa transición. Salinas
y su grupo en cambio, empeñados en asegurar su hegemonía, pensaban justamente
en lo contrario, en eliminarlo. Esto tuvo su origen en el pacto que hicieron
con el PAN para acceder al poder. Con ellos, Salinas acordó cederles espacios,
incluirlos dentro de la coalición gobernante, lo que se dio en llamar
“concertacesiones”, para lo cual</span><span style="font-family: Arial;"> Colosio
proponía una alternativa: asumir la democracia, real, no simulada, y
transformar al viejo PRI en un partido democrático competitivo para que ganara
las elecciones sin trampas, pero a condición de que también la oposición se
ganara sus triunfos con votos y no mediante negociaciones </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Bueno pues, ante el evidente
escepticismo de muchos, Peña vuelve a traer a colación el cuento ese del “nuevo
PRI” como fórmula salvadora. Y lo hace para hacer justamente todo lo contrario
que pretendía Colosio, y además acompañado por los personajes más emblemáticos
del viejo PRI, con los que está haciendo su campaña y seguramente haría mañana,
en el cada vez más remoto caso de ganar, su gabinete.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Otra diferencia entre él y
Colosio es que éste no admitió nunca en su comitiva ni en sus actos la
presencia de los representantes del viejo PRI. Ahora muchos que se dicen colosistas
o “amigos de Colosio” lo olvidan o quieren que se olvide, pero la distancia de
Luis Donaldo con los dinosaurios fue real; tan real, que el candidato del viejo
PRI no era él, era otro. Y para quien quiera constatarlo que le eche un vistazo
a los periódicos de enero a marzo de 1994.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Ahora, sobre ese otro
argumento que usa el señor Peña para eludir la crítica, en cuanto a que el
viejo PRI está enquistado en realidad en el PRD, habría que decir que aún
cuando posiblemente haya algo de razón, ese viejo PRI que se metió al PRD como
señala Peña no es el que sustenta el movimiento obradorista; vaya, en muchos
casos ni siquiera lo ha apoyado ni participa en él. Su candidato para 2012 -también
como en el caso de Colosio- no era AMLO, era otro. Así que el símil puede valer
efectivamente para algunos perredistas, para algunos candidatos sobre todo,
metidos en las listas plurinominales; pero no para AMLO y menos para su propuesta
de gobierno. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">No olvidemos que la alianza
del PRIAN –lo hemos dicho otras veces- ha sido posible no sólo porque así lo
han querido el PRI y el PAN sino que ha contado con el respaldo también de esa
parte del PRD. Lo que pasa es que unos lo hacen abiertamente, y otros de manera
subrepticia. Así que mejor no confundamos unidad con contubernio. Que
tránsfugas y oportunistas hay en toda la política. La diferencia está en el
peso que tienen unos y otros en cada campaña y en cada equipo. Y para no ir más
lejos, ¿qué más claro que el apoyo de Manuel Espino, del Yunque, y junto con él
de las huestes de René Arce y Víctor Hugo Círigo, a la campaña peñista?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">En todo caso, no olvidar que
el discurso de los indignados mexicanos, de los jóvenes, es, en gran medida, la
respuesta ciudadana a esa alianza que ha gobernado los últimos 24 años. Y a sus
resultados.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Es decir, que el discurso
del cambio simplemente no puede ser menos que eso… Y tampoco se reduce a copiar
las propuestas de la izquierda.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 29 de mayo de 2012. </span></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-32760627814285771142012-07-21T05:53:00.002-07:002012-07-21T05:53:16.265-07:00LA LUCHA DE JUAREZ Y GONZALEZ ORTEGA<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmQ2t3jiDb672LIz4h4trNPMUcXC3X50O6aWOqPgFEHkK_EDaawkIOTUoRoXKLSCgKP0R_fGxLUOlOeM-QvjM7ArefIYgGC7J-o0ZnVW9a9bJd6j6Zpd7thI7iUVtp4aA5SypCwB1lDonr/s1600/GOrtega22.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmQ2t3jiDb672LIz4h4trNPMUcXC3X50O6aWOqPgFEHkK_EDaawkIOTUoRoXKLSCgKP0R_fGxLUOlOeM-QvjM7ArefIYgGC7J-o0ZnVW9a9bJd6j6Zpd7thI7iUVtp4aA5SypCwB1lDonr/s320/GOrtega22.jpg" width="198" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Jesús González Ortega</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG2CnCmVu96V5DZKRYF9DGhJ4PG94CTJ1Vj6fbY5BpykEe3Xblq11eIDxQ4lMNpovlCEDKjrwRh1yYgIfEsfEOZm8Aml-Lx5-dVmTWZzuy0rQfXwBTAbKXH1qqyyv_zpwomgZlE2sbBZ1m/s1600/b-juarez10a.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="283" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG2CnCmVu96V5DZKRYF9DGhJ4PG94CTJ1Vj6fbY5BpykEe3Xblq11eIDxQ4lMNpovlCEDKjrwRh1yYgIfEsfEOZm8Aml-Lx5-dVmTWZzuy0rQfXwBTAbKXH1qqyyv_zpwomgZlE2sbBZ1m/s320/b-juarez10a.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Juárez caricaturizado como "emperador" por sus adversarios</td></tr>
</tbody></table>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Siendo como lo fue, el mejor
presidente que ha tenido México, a quien debemos nada menos que la posibilidad
de ser país, Benito Juárez fue un hombre de claroscuros. Ignacio Manuel
Altamirano lo acusó de transaccionista por ser, según él, demasiado suave con
los conservadores. Guillermo Prieto no dudó en renunciarle, en desacuerdo con
su forma de gobernar. E Ignacio Ramírez se alejó de él y lo llamó un “bárbaro
de la Mixteca”,
acusándolo de “corromperlo todo, de centralizarlo todo”. Escribió en su
momento: “Don Benito, en las horas de lucha electoral, puede, desde su silla,
merced al telégrafo, derramar sobre las urnas hasta hacerlas rebosar, torrentes
de oro con una mano y con la otra torrentes de sangre”.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Casi todos coincidían en
algo: su obsesión en concentrar el poder, en aferrarse a él, incluso
despreciando y eludiendo las elecciones. El hecho es que sus contemporáneos y la
prensa crítica de su época pintaban a Juárez como un “dictador constitucional”,
y hablaban de cómo usaba el erario para hacer elecciones a modo, apoyarse a sí
mismo y apoyar a sus candidatos.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Otro de sus detractores fue
el general Jesús González Ortega, el vencedor Calpulalpan. El se ostentó hasta
su muerte como el “presidente legítimo”, acusando a Juárez de imponerse por
encima de la ley a pesar de no tener derecho alguno. Y su último intento por
sacarlo de la presidencia lo hizo en 1864.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">González no quería tampoco
elecciones, lo que quería era que Juárez lo heredara, así que para presionarlo se
acerca a los franceses y trabaja en un aparente plan de paz, en realidad un arreglo
con los invasores para terminar con la ocupación militar. Hace incluso un viaje
a los Estados Unidos, y allá lo recibe el embajador Matías Romero, quien lo
presenta al presidente norteamericano Andrew Johnson como el futuro presidente
de México.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Pero llegó 1865, y como no
se veía mucha voluntad de Juárez para dejar el poder, González Ortega viajó a Chihuahua,
que en ese entonces era la capital de la República, sólo para recordarle a Juárez </span><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]--><span style="font-family: Arial; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">que el día 30 de Noviembre terminaba su mandato y
que le correspondía a él ocupar la primer magistratura del país por ser el
presidente de la
Suprema Corte.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">La respuesta de Juárez, esta
vez, fue que como no había un Congreso que resolviera la controversia, tocaba a
él gobernar mediante decreto, así que dictó uno en el que señalaba que por
vivir el país tiempos de guerra no era posible realizar las elecciones, por lo
que su mandato sería prorrogado hasta que la situación nacional se normalizara. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">No conforme con eso,
inhabilitó a González Ortega como presidente de la Suprema Corte y por ende como vicepresidente
acusándolo de haber aceptado primero ser Gobernador de Zacatecas y luego por
haber viajado a los Estados Unidos, reservándose el derecho de nombrar otro en
su lugar. <sup><span class="corchete-llamada1"></span></sup></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;"><sup><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Gonz%C3%A1lez_Ortega#_note-2#_note-2" title=""><span class="corchete-llamada1"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none; vertical-align: baseline;"></span></span></a></sup></span></div>
<div class="MsoNormal">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">A partir de ese momento,
González Ortega pasó varios años de su vida reclamando que él era el presidente
legítimo de México desde que legalmente terminó el período de Juárez en 1861,
infructuosamente. ¿A qué se debió su mala fortuna? Según Justo Sierra "nadie
como él ha purgado el delito de ser grande. Nadie como él ha sufrido todas las
durezas de la ingratitud humana... Culpa, en realidad, de haber tenido un
mérito superior al de los hombres de peso". </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">La verdad es que varios
generales y miembros del gabinete desaprobaron la negativa de Juárez de
entregarle el mando a González, llegaron a calificarla como el equivalente a un
"golpe de Estado". Guillermo Prieto, que fue uno de ellos, denunció
además que había sido el presidente quien había mandado a González para que
trabajara en los Estados Unidos por la causa liberal.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Pero esta vez Juárez fue
implacable. A Prieto le giró orden de aprehensión, y a González Ortega lo acusó
de traición. Se encontraba en ese momento González en Texas. Quiso regresar a
México para reclamar sus derechos, pero fue obligado a permanecer allá mediante
argucias legales que armaron los juaristas en connivencia con las autoridades
norteamericanas, y cuando finalmente pudo regresar al país ya había pasado el
término legal de la presidencia de Juárez, pero además se encontró con dos
disposiciones oficiales: una mediante la cual debía aprehenderse inmediatamente
a los generales, jefes y oficiales que se hubieran ausentado del país y
regresaran a México, su caso. Y otra que lo desaforaba supuestamente por haber
abandonado sus funciones como general del Ejército y como presidente de la Suprema Corte, por
lo que se le debía de encarcelar en donde se le encontrara.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Durante un tiempo, González
Ortega anduvo errante por todo el país, y al no lograr respuesta alguna por
parte de Juárez, en abril de 1865 regresó a Washington. Buscó allá al secretario
de Estado Mr. Seward, para pedirle el reconocimiento de su gobierno como
presidente legítimo, y hasta logró que varios congresistas se interesaran en su
causa. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Además de los ideólogos
Prieto, Ramírez y Altamirano, acá lo respaldaban los generales Miguel Negrete,
Servando Canales, los Quesada, José María Patoni, Epitacio Huerta, etc. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Confiado en ello, regresó a
México en agosto de 1865 asegurando que su único propósito era presentarse a
Juárez, con la única fuerza que le daba la ley, para pedirle el puesto. Quería
conferenciar con él, pero se le impidió. Acudieron una vez más en su apoyo
varios generales, sobre todo el general Patoni; hubo alzamientos en su favor en
Coahuila y Tamaulipas y se supo que muchos generales que combatían a los
franceses estaban dispuestos a levantar un acta desconociendo a Juárez y
ofreciéndole la presidencia<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>él. Todo
parecía indicar que con el apoyo popular y el del gobierno norteamericano, al
triunfo de la República,
ocuparía él la presidencia.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Pero el hecho es que la
mayoría de los generales republicanos apoyaron a Juárez. Y también los Estados
Unidos.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Justo Sierra y Francisco
Bulnes afirman que viendo perdida la causa de la intervención, los franceses
pensaron en González Ortega para entregarle la presidencia, una vez abdicara
Maximiliano. Y que eso precisamente inclinó la balanza en favor de Juárez por
parte del gobierno de los Estados Unidos.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Enterado del ardid francés,
el gobierno de Washington resolvió enviar a México una misión diplomática y
militar encabezada por Mr. Campbell y el general Sherman para que, al
embarcarse Maximiliano, sostuviese a Juárez e impidiese que el jefe de los
franceses se entendiera con algún caudillo liberal mexicano. Por si esto fuera
poco, en noviembre de 1866, González fue aprehendido por el ejército
estadounidense, a petición de los juaristas, y aunque fue liberado dos meses más
tarde, una vez que regresó a México fue reaprehendido junto al general Patoni,
y enviados ambos a la prisión de Monterrey.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Era todavía presidente de la Suprema Corte, gozaba de fuero,
nunca se le sometió a juicio alguno, y aún así Juárez lo mantuvo preso por
varios meses. González Ortega y Patoni enviaron varias peticiones al Congreso
para que se revisara su caso, pero ni siquiera merecieron discusión. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Poco después, Juárez
destituyó de plano, mediante decreto, a González Ortega, nombrando en su lugar
a Sebastián Lerdo de Tejada, y entonces sí, le otorgó el perdón. Esto fue en julio
de 1868.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Profundamente decepcionado
por lo que él llamaba artero "golpe de Estado" González Ortega
publica un manifiesto en el que reconocía el gobierno de Juárez como un hecho
consumado, renunciaba a sus pretensiones presidenciales y dijo tener la
conciencia tranquila porque siempre cumplió con su deber. Luego de eso se fue a
radicar a Saltillo, mientras Patoni se fue a vivir a Durango, pero hasta allá
lo fueron a buscar un grupo de militares y lo fusilaron sin más. Fue un
escándalo nacional, se culpó del crimen al ministro de Guerra Ignacio Mejía, el
juicio se aplazó y el crimen quedó impune.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Aterrorizado por el
asesinato de su amigo, González se retiró de toda actividad política y militar,
cortó relaciones hasta con sus amigos y se recluyó en una casa de Saltillo,
negándose a salir de ella. Se dijo que se había vuelto loco.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Publicado en Unomasuno el 22 de mayo de 2012. </span><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-31241996257317795712012-07-21T05:43:00.002-07:002012-07-21T05:43:53.534-07:00LAS ELECCIONES DE JUAREZ Y SU PUGNA CON LOS “PUROS”<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-c9ghnRIJmsbKhJeVEsUyQlidmGQlEe7q3qsR4Kt7SY5F6iZYHzi_tjrXuu8HLwezlMBPBDGBJNvUpY4OMYCwTJ-tTXjgX1NSNsUd-aQYnm_3mOhunIffhjN7z3bay-Jtpfe8aL92FocJ/s1600/imagen4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="264" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-c9ghnRIJmsbKhJeVEsUyQlidmGQlEe7q3qsR4Kt7SY5F6iZYHzi_tjrXuu8HLwezlMBPBDGBJNvUpY4OMYCwTJ-tTXjgX1NSNsUd-aQYnm_3mOhunIffhjN7z3bay-Jtpfe8aL92FocJ/s320/imagen4.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Caricatura de la compra de voto en los tiempos de Juárez.</td></tr>
</tbody></table>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Benito
Juárez llegó al poder por una traición, la de Ignacio Comonfort al partido
liberal, mediante la transmisión del mando que en ese tiempo se hacía, a falta
del presidente en funciones, al presidente de la Suprema Corte.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Lo
que pasó es que Comonfort, después de ocupar la presidencia en forma interina
que le dejó Juan Alvarez, convocó a elecciones y las ganó con el apoyo de los
liberales; sólo que gobernó para conformar en todo a los conservadores y, como
siempre en nuestra historia, éstos solamente lo utilizaron y cuando se
sintieron seguros, le dieron golpe de estado y lo dejaron colgado. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Entonces
Juárez, presidente de la Suprema Corte,
se hizo cargo de la presidencia y puso todo su empeño en restaurar el orden
constitucional y con él, desde luego, las leyes liberales. Fue una guerra de
tres años que lo llevo de la
Ciudad de México a Guanajuato, de ahí a Guadalajara, Colima y
Manzanillo, a Nueva Orléans y finalmente a Veracruz, desde donde organizó la
defensa del gobierno. Y ganó.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Bueno, para los liberales
“Puros” y para el sector militar quien ganó la guerra había sido en realidad el
general Jesús González Ortega, vencedor de la batalla de Calpulalpan. Y lo
impulsaron a la presidencia. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Las elecciones debían
llevarse a cabo en 1861. De hecho, en cuanto se reinstala en Palacio Nacional
Juárez declara que en "breve tiempo entregaré al elegido del pueblo el poder
que sólo he mantenido como un depósito", y efectivamente convoca a elecciones...
al mismo tiempo que se empeña en sacar del escenario a todo posible competidor.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">No olvidemos que el partido “Puro”
no comulgaba con Juárez. Se dedicó a obstaculizarlo y a tratar de sustituirlo,
casi todo el tiempo, incluso en los momentos más álgidos, y para ello cuenta
con dos cartas: el propio González Ortega es una de ellas. Otra es Miguel Lerdo
de Tejada, quien parecía el favorito para ganar.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Lerdo era de los liberales
que decían que una “intervención transitoria” de los Estados Unidos era
deseable y aún de procurarse con tal de lograr el triunfo liberal; pero también
trató de negociar con los conservadores varias veces. Participó, entre otros,
en el intento de acuerdo que empujaron Miguel Miramón y Santos Degollado para
poner fin a la guerra. Monarquía pedían unos y volteaban la vista a Europa,
federación republicana los otros, y procuraban la ayuda de los Estados Unidos.
Así que buscaron la mediación del embajador norteamericano Robert MacLane y del
embajador español Francisco Pacheco, y negociaron la formación de un gobierno
interino “neutral” y un congreso bipartidista, amnistía, y convocar a nuevas
elecciones. Pero Juárez lo rechazó tajantemente y el intento fracasó.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Cuando se desató la Guerra de Reforma, Lerdo le
recomendó a Juárez acceder por entero a las demandas norteamericanas, a cambio
de su apoyo. No sólo eso, sino que inició las negociaciones en Washington para
conseguir el reconocimiento de Juárez. En más de una ocasión propuso traer
norteamericanos armados para defender a la República. Y llegó al
extremo de someter el programa del gobierno a la aprobación del embajador
norteamericano Churchwell, quien dice de él, en 1859, que “debemos tenerlo
presente como el hombre más seguro en cuanto a su preferencia por nosotros”.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Se pensó que era el sucesor
lógico de Juárez. Los liberales “Puros” siempre lo tuvieron como su candidato a
presidente. Y efectivamente lo nominaron para las elecciones de 1861, y llegó a
contar con el voto electoral de 5 estados, mientras que González Ortega tenía 5
y Juárez 6 estados… El problema fue que cayó enfermo, y murió en una semana. De
tifoidea dicen, asesinado se rumoró.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">El caso es que muerto Lerdo,
el partido "Puro" proyecta a González Ortega y mantiene su
beligerancia frente a Juárez. Consideraban a González Ortega “más resuelto”
para llevar la Reforma
hasta sus últimas consecuencias y llegaron al extremo de promover un juicio por
alta traición contra Juárez por el Tratado Mac-Lane-Ocampo, para inhabilitarlo
a un nuevo período. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">No lo lograron tampoco, aún
cuando fue corta la diferencia en el Congreso: 61 diputados contra 55 ratifican
a Juárez en la presidencia. Y cuando se realizan las elecciones, y se presenta
González Ortega para contender contra el oaxaqueño el resultado es contundente:
Juárez obtiene 5,289 votos, contra 1,846 de González Ortega, quien sin embargo
es electo presidente de la Suprema Corte,
que conllevaba también el cargo de vicepresidente y la posibilidad de sustituir
al presidente.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">González Ortega lo sabe y
juega con la posibilidad. Al protestar sus cargos lanza un Manifiesto
condenando el derramamiento de sangre en nombre de la libertad y la Reforma y propone un “plan
de paz”, ofreciendo incluso una amnistía a los conservadores para atraerlos a
sus filas.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Poco después, 51 diputados
"Puros" –entre ellos nada menos que Guillermo Prieto, Ignacio Manuel
Altamirano e Ignacio Ramírez- le escriben a Juárez pidiéndole la renuncia y la
designación en su lugar de González Ortega. Le censuran la lentitud de sus
acciones y su falta de energía ante los europeos y los conservadores. Sin
embargo, otros 52 diputados lo apoyan –entre ellos Porfirio Díaz, Ignacio
Mariscal y Manuel Dublán-, y se queda por otros 4 años en el poder.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Aún así, ni los “Puros” ni
González Ortega ceden. En 1863 corre el rumor de que éste último quiere reclamar
una vez más el poder para sí, y sucede que, sorprendentemente, su escolta se le
subleva, y lo trata de asesinar. Infructuosamente, pues milagrosamente González
Ortega logra escapar, se refugia en Zacatecas, y desde allá reclama la
presidencia que constitucionalmente, dice, a él y sólo a él le corresponde
legítimamente. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Hace varios intentos. Uno de
ellos, directamente ante Juárez. Va a verlo personalmente y le advierte que, de
acuerdo con la
Constitución, de no haber elecciones para el 1 de diciembre
de 1864, el presidente saliente debe entregar el mando al presidente de la Suprema Corte, en este caso a
él, a González Ortega.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Otro intento lo hace junto
con Doblado, y parte del partido "Moderado". De común acuerdo, envían
a Juárez en Saltillo una comisión que le dice al presidente que hay disposición
de los invasores franceses de tratar con el grupo liberal, siempre y cuando se
excluyese a Juárez. En realidad se trataba de organizar un gobierno “de
conciliación” que asegurara los intereses franceses. Por tanto, Juárez debe
renunciar al puesto, dejándolo a alguno de los dos. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">A la reclamación de
González, Juárez responde, por medio de Sebastián Lerdo de Tejada, con una
argucia legal: como Juárez había asumido la presidencia el 16 de junio de 1861
y no un 1 de diciembre como decía la Constitución, los meses anteriores no contaban,
así que su período terminaba en realidad el 30 de noviembre de 1865. González
Ortega aceptó, confiando en la palabra empeñada, y pide se le de entre tanto una
comisión para seguir defendiendo al país de la intervención.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">A la tentativa de Doblado y
González Ortega Juárez se negó rotundamente aduciendo la defensa de la
soberanía, y tanto Doblado como González Ortega, al fin patriotas, acaban por
aceptar sus razones.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Esto no obsta para que González
Ortega mantenga sus esperanzas, así que sigue esperando… y maniobrando. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Estaba visto que todavía las
elecciones iban a ser motivo de muchas controversias y divisiones entre los
mexicanos.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 15 de mayo de 2012. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-11827779135812491422012-07-19T21:28:00.003-07:002012-07-19T21:28:28.687-07:00LAS ELECCIONES DE LOS LIBERALES<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZnHiUxwUUR3z4oG_pH10xeiGBKtowNkXEok2Uw9Og0pg7gQd01vqwZQ-Hlb6mO0Bv7jcWnacOkylnrXdFtSr763TBKdwea6XJ6O1KJM6gtRWIoIxTs5v8csYCA1gvQ_nZgE_oTZN98mFk/s1600/IGNACIO+COMONFORT.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZnHiUxwUUR3z4oG_pH10xeiGBKtowNkXEok2Uw9Og0pg7gQd01vqwZQ-Hlb6mO0Bv7jcWnacOkylnrXdFtSr763TBKdwea6XJ6O1KJM6gtRWIoIxTs5v8csYCA1gvQ_nZgE_oTZN98mFk/s320/IGNACIO+COMONFORT.JPG" width="177" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Ignacio Comonfort, el moderado por excelencia</td></tr>
</tbody></table>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">La llegada al poder de los liberales modificó las reglas del juego
político impuestas por Antonio López de Santa Anna. Para empezar, puso término
a<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>los gobiernos de coalición, al
contubernio entre liberales moderados y conservadores e inauguro una etapa de
acercamiento con el pueblo que sin embargo, por las condiciones políticas
prevalecientes, fue muy lento y paulatino.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Derrocado Santa Anna y triunfante el Plan de Ayutla, hubo una
reunión de los redactores del Plan en Cuernavaca y 20 personajes eligieron a
don Juan Alvarez presidente interino. Presidían el grupo de electores Valentín
Gómez Farías y Melchor Ocampo, Alvarez ganó por 13 votos contra 7 que recayeron
repartidos en favor de Ocampo, Ignacio Comonfort y Santiago Vidaurri.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Hay que decir que el viejo jefe sureño, que había sido insurgente,
exclamó en cuento se le comunicó el nombramiento: "Fue una puñalada de
lépero". "Cuánto siento esto, pero poco estaré en el poder" dijo
para luego agregar: “Hay un ambicioso a quien hacerle lugar y es preciso darle
gusto” Se refería Alvarez a Comonfort el artífice de los arreglos que apuraron
el triunfo sobre Santa Anna. Y lo cumplió. Duró escasos dos meses, del 4 de
octubre al 11 de diciembre de 1855. Y siempre tuvo plena consciencia del reto
al que se enfrentaba.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Comonfort pretendía gobernar exactamente como Santa Anna, él decía
que era preciso un acuerdo entre liberales y conservadores, y a ello dedicó
buena parte sus energías.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Los conservadores veían con reserva a Alvarez, por considerarlo
heredero de Vicente Guerrero y un elemento del partido “popular”. Conocían su
trayectoria de hombre progresista, y por tanto lo consideraban un peligro, así
que aquí en la capital numerosas patrullas recorrieron las calles impidiendo
los festejos de su ascenso y se quitaron los badajos de las campanas de Catedral
para evitar que repicaran en su honor.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Igual que a Guerrero, lo despreciaban; por su carácter rudo y su
forma de vestir como ranchero fue motivo de mucha burla, y como tenía
ascendencia africana le decían despectivamente "El negro".</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Según Comonfort, Alvarez había sido elegido sólo como muestra de
gratitud por su papel en la
Independencia y en el entendimiento de que por su vejez y sus
enfermedades, “y aún sus sencillos hábitos”, acabaría por irse pero además,
mientras se iba, lo iba a dejar gobernar a él. Quizá por eso lo convenció de formar
un gabinete de coalición con los conservadores, “mixto” se le llamó entonces, sumando
“la cooperación del antiguo Ejército y aún de las mismas clases enemigas de
toda innovación, estableciendo poco a poco y de una manera pacífica las más
indispensables reformas, sin herir de frente arrugados intereses con los que
era inevitable chocar tarde o temprano”. Sólo que se les opuso francamente
Ocampo y el gobierno se empezó a debilitar.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Cuando Ocampo le reclama </span><span style="font-family: Arial;">por
qué no hace una “revolución a lo Quinet”, Comonfort le contesta que su política
es otra, la de las transacciones. Entonces<span style="color: black;"> aquél
presenta su renuncia de modo irrevocable denunciando que lo hacía por estar en
desacuerdo con el “verdadero camino que sigue la presente revolución, el camino
de las transacciones”. “Hemos discutido nuestros medios de acción y yo he
reconocido –concluye- que son irreconciliables, aunque el fin que nos
proponemos sea el mismo”. </span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Tampoco
era tan radical Ocampo. Al hablar de una revolución “a lo Quinet” se refería a
la revolución francesa del 22 de febrero de 1848 –en la que participó Quinet-
cuando, presionado por la burguesía que quería posiciones políticas el rey Luis
Felipe tuvo que abdicar y se proclamó la Segunda República
a base de demócratas y socialistas. Un gobierno que hoy se calificaría de
centro-izquierda.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">La verdad es que la política de transacción aplazó muchas de las
medidas que las clases populares esperaban. No llegaron los cambios verdaderos,
y los pocos que hubo le fueron sacados casi a hurtadillas a Comonfort, y además
fueron incompletos: la abolición del fuero militar y eclesiástico, por ejemplo,
mediante la llamada "Ley Juárez", se hizo a medias, pues si bien lo
suprimió en el ramo civil, lo dejó susbsistente en materia criminal.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Desesperados porque veían que el período de Alvarez se prolongaba
y no renunciaba, Comonfort y los suyos empezaron a conspirar y a organizar
revueltas en diferentes lugares. La primera fue la de Guanajuato, encabezada
por un moderado, Manuel Doblado; pero también hubo movimientos en Puebla,
Culiacán y Querétaro y hasta un intento de motín en los barrios capitalinos
para proclamar a Comonfort “jefe de la revolución”. Y todos, claro, de común
acuerdo con éste.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Nada a gusto con la vida en la Ciudad de México, por completo ajeno a las
costumbres urbanas; pero además, asqueado del poder y de las intrigas de los
políticos, Alvarez finalmente cede a las presiones. Distanciado más y más de
Comonfort; menospreciado ferozmente por la prensa; sin el ánimo necesario para
superar la situación e incapaz de entender la política de salón, optó por
declinar la presidencia y dejar el camino libre a quien realmente gobernaba, a
Comonfort, aunque sabía bien que esto significaba para el Partido Liberal el
fracaso de la revolución.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="color: black; font-family: Arial;">“Estas acciones
de Comonfort -le dijo a Pérez y Hernández refiriéndose a sus conspiraciones-,
son las que me empiezan a molestar. Vamos a nuestras montañas a vivir
tranquilamente y evitar el derramamiento de más sangre; pero Comonfort será
medido con la vara que mide”. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Y sin embargo, no sólo le entregó el poder pidiendo licencia
temporal nombrándolo él mismo mediante decreto –un solo elector- presidente
sustituto, sino que, ante las dudas que creaba su decisión y las resistencias
por parte de los liberales “puros” que temían que devolviera el poder al
partido reaccionario, emitió un manifiesto defendiendo a Comonfort de las
acusaciones el 10 de diciembre de 1855: “No teman los verdaderos amigos de la
libertad, que mi sucesor busque un apoyo en un partido ya vencido por la
revolución..., demasiado bien sabemos el general Comonfort y yo, que si ese
partido volviera a triunfar en la república, nosotros seríamos las primeras
víctimas sacrificadas. No teman tampoco los amigos de la libertad que mi digno
sucesor en el gobierno de la
República, olvide por un momento el programa de la revolución
que consiste realizar en el país mejoras importantes, reformas radicales… Esas
reformas se harán con justicia, con prudencia y premeditación”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">La verdad es que otra vez se hicieron a medias; y entonces Alvarez
optó por renunciar definitivamente a la presidencia, francamente en desacuerdo
con el rumbo que tomaba Comonfort, quien e</span><span style="font-family: Arial;">n
junio de 1856 expide la “Ley Iglesias” –llamada así porque fue suscrita por
José María Iglesias-, que prohíbe la coacción civil en el cobro de servicios
religiosos y la “Ley Lerdo” –porque fue impulsada por Miguel Lerdo de Tejada-
que disponía la venta de todas las propiedades de las corporaciones civiles y eclesiásticas,
desde los conventos, haciendas y terrenos hasta las comunidades indígenas. <span style="color: black;"></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">El hecho es que, nada más las promulga, empieza a conspirar contra
ellas. Y en protesta, Alvarez manda su renuncia al Congreso, ahora sí
definitiva. Se justifica diciendo que quería ocuparse de “tomar el arado”, pero
las razones verdaderas se las explicó a su amigo Joaquín Moreno: consideraba
que mientras llevara el título de presidente era responsable de la política seguida
por el gobierno, y como Comonfort trabajaba para “sus propios fines” sin
siquiera consultarle, “cuando los principios del Plan de Ayutla son
comprometidos y los fines están siendo sacrificados por los medios, ¿qué más
puedo hacer entonces?”. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Convencido de que pretender regresar a su cargo equivalía a provocar
una guerra fratricida que en nada beneficiaria a la nación, mejor cedió la
plaza.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 8 de mayo de 2012. </span></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-27494547992094915312012-07-19T21:23:00.002-07:002012-07-19T21:23:32.412-07:00LAS ELECCIONES DE SANTA ANNA<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCOYyME9l3oWSZhyphenhyphenZjeL_v7ZXqovSZshAoqD78J4NuOoO2VaDMlrnCGYOvNW9O33RrPAAeiFxLtRlHRr4j3_2CspISDjNx88xBasFxkadV6AdnLeZRQRfKJnRBD1Hr1spJRFNIivzwosyu/s1600/valentingomezfarias2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCOYyME9l3oWSZhyphenhyphenZjeL_v7ZXqovSZshAoqD78J4NuOoO2VaDMlrnCGYOvNW9O33RrPAAeiFxLtRlHRr4j3_2CspISDjNx88xBasFxkadV6AdnLeZRQRfKJnRBD1Hr1spJRFNIivzwosyu/s320/valentingomezfarias2.jpg" width="230" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Valentín Gómez Farías, el liberal radical eterno acompañante de Santa Anna. </td></tr>
</tbody></table>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Tras el golpe de estado de Anastasio
Bustamante y el artero asesinato de Vicente Guerrero, los escoceses recuperaron
momentáneamente el control. Fue un cambio tajante de la política que se había
seguido desde 1825, porque Bustamante traicionó no sólo a Guerrero sino a los
yorkinos y al partido popular que lo habían hecho vicepresidente. Todo su
gabinete fue de centralistas y escoceses, totalmente favorable a la
aristocracia, los terratenientes, los comerciantes y los “hombres de bien”.
Lucas Alamán se convirtió en la eminencia gris, al grado de que a ese período
se le conoce como la “Administración Alamán”.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Y lo primero que hizo fue
destituir diputados y senadores enemigos. Desterrar a las principales figuras del
gobierno de Guerrero. Limitar la libertad de prensa, y suprimir toda oposición.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Si bien mantuvo las formas
republicanas y federales, en los hechos Bustamante –a quien el pueblo llamaba
despectivamente “Brutamante”- gobernó con las maneras centralistas y
autoritarias. Una práctica que luego se institucionalizaría: gobernar con leyes
para un tipo de gobierno y ejercer otro. Declarando una cosa y haciendo otra.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Sin embargo, un gobierno de
ese tipo siempre es endeble y la desestabilización estalló. Nuevos
levantamientos y planes opositores proliferaron. Y la masonería yorkina,
portadora del programa popular, se empezó a reorganizar. Ante la imposibilidad
de renacer como tal, en 1825 sus principales dirigentes crearon el Rito Nacional
Mexicano, que mostraría su mayor activismo hacia 1831, año en el que el gobierno
entró en crisis y se planteó el problema de la sucesión presidencial.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Había 2 candidatos con
posibilidades: el ex yorkino Antonio López de Santa Anna y el candidato del
gobierno Manuel Mier y Terán, quien como siempre en estos casos tenía todo arreglado
para salir “triunfador”. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Pero pasó que en enero de
1832 el general Pedro Landero se pronunció y reconoció el mando de Santa Anna, a
valores entendidos porque éste decidió jugar la pantomima del falso demócrata:
negó simpatizar con los revoltosos, sólo en apariencia, y le juró lealtad a
Bustamante. En ese momento tenía en contra a los conservadores y moderados que
apoyaban a Mier. Sólo lo apoyaban los antiguos yorkinos y los adictos a
Guerrero y sabía que no podía obtener la presidencia sin el respaldo de quienes
estaban en el poder. Así que fraguó un plan: dejar que la revuelta avanzara sin
apoyarla abiertamente, a fin de forzar el aplazamiento por unos meses de las
elecciones y devolverle la presidencia a quien en 1828 había combatido, a
Manuel Gómez Pedraza, para que, debiéndole el favor, convocara a nuevas
elecciones éstas si a modo para que él ganara. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Lo siguiente que hizo Santa
Anna fue que mandó por Pedraza a Nueva Orleáns, donde se encontraba, y puso a
su disposición un barco y 6 mil pesos.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Fue una lucha de ingenios, a
la mala. Alamán, que tenía un formidable cuerpo de agentes en todo el país,
trató de frenar la conspiración y, raudo, recurrió al clero. Le dieron recursos
en apoyo del gobierno e hicieron propaganda en todos los templos en contra de
los golpistas.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Dos factores corrieron a
favor de Santa Anna: uno fue el descontento popular, que materialmente se
desbordó, al grado de que el pedimento de la renuncia de todo el gabinete
pronto se hizo clamor y Alamán tuvo que dimitir. Y otro factor no menos
decisivo fue que el gobierno perdió a su candidato cuando Mier y Terán se
suicidó. Efectivamente, el hombre que era el delfín de Bustamante, por razones
que se ignoran se quitó la vida con su propia espada en el mismo lugar donde
vivió Iturbide sus últimas horas.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Presionado por todos lados,
Bustamante salió de la capital para enfrentar la revuelta y nombró presidente
interino al general Melchor Muzquiz que, desde luego, Santa Anna y los
sublevados se negaron a reconocer. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Se sabía que Alamán y los ex
ministros de Bustamante estaban trabajando tras bambalinas para influir en las
campañas. Con sus agentes y con el apoyo del clero estaban listos para
intervenir e inclinar la balanza, así que cuando finalmente se llevaron a cabo
las elecciones y el ganador fue Nicolás Bravo, este tampoco fue reconocido por
prácticamente nadie. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Bustamante acabó por
capitular. En el mes de diciembre aceptó el plan de Santa Anna de entregar el
poder a Gómez Pedraza y hacer nuevas elecciones convocadas por éste que,
obviamente, elegirían sin problemas a Santa Anna. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Había tal descontento contra
el gobierno que prácticamente todos se hicieron santaanistas: conservadores,
liberales, antiguos yorkinos y antiguos escoceses. Todos estaban hartos de la
hegemonía de Alamán y su política.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Así entró Santa Anna a la
historia, el primer gobierno de coalición.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Hay que recordar que entonces
el que ganaba más votos era Presidente y el segundo en número de votos era el
Vicepresidente.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Cuando en 1833 Gómez Pedraza
hizo las elecciones para llevar al poder a Santa Anna, éste negoció con los
liberales puros que el Vicepresidente fuera Valentín Gómez Farías con el objeto
de hacer las reformas liberales. El decía que quería hacer un gobierno de
“unidad nacional” pero en realidad quería asegurarse el poder y controlar a
todos los partidos, por lo que, nada tonto, hizo acuerdos también con los
conservadores y los centralistas, “por si algo salía mal y las reformas no
cuajaban”. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Es decir, que Santa Anna inició
haciendo un gobierno liberal, de izquierda o “rojo” como le decían entonces,
sólo que para no correr riesgos dejó a don Valentín la responsabilidad de sacar
adelante el programa liberal.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Ni siquiera acudió a tomar
posesión, dejó que asumiera interinamente en su lugar Gómez Farías. Y se fue a
esperar tranquilamente mientras acaecía el primer intento de Reforma en México.
Y fracasó, porque cuando estaban iniciándose las transformaciones, cuando el
país se debatía en la confrontación y la crisis azuzados por el clero y los
militares, proliferaron los levantamientos y los planes rogándole a Santa Anna
que tomara posesión de su cargo, echara del poder a su vicepresidente y salvara
al país de sus leyes “satánicas”. En ese marco, al fin apareció Santa Anna como
el “gran conciliador”: desconoció todas las determinaciones de Gómez Farías, lo
echó desde luego del cargo y gobernó a partir de entonces de acuerdo con los
conservadores.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">De hecho se declaró dictador,
destituyó sin más a la mayoría de los gobernadores y varios ayuntamientos,
suprimió las Cámaras liberales y designó un nuevo Congreso con puros
conservadores que promulgaron una Constitución centralista que sepultó la de
1824.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Los siguientes años tuvimos
elecciones que reelegían a Santa Anna y daban<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>aliento a su idea de conformar a unos y otros mediante “gobiernos de
coalición”. De este modo mantenía en un puño a todos, tanto a liberales como a
conservadores; de hecho Gómez Farías volvió a ser su vicepresidente en 1847 y hasta
volvió a intentar hacer la
Reforma, infructuosamente. Y así hasta 1853 en que otra vez
apoyado por unos y por otros tuvo el que es quizá el gabinete más emblemático
de las coaliciones gobernantes: de un lado a los liberales radicales Miguel
Lerdo de Tejada y Juan Suárez Navarro y del otro a Lucas Alamán, ideólogo
conservador, y un sacerdote, don Clemente Murguía, obispo de Michoacán,
reconocido por sus posiciones retardatarias extremas.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">En realidad Santa Anna hacía
toda esta pantomima para mantener cierta estabilidad, pero acababa siempre por
favorecer a los conservadores.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Curiosamente fue Santa Anna
quien inauguró los plebiscitos y los referéndums, obviamente hechos a modo para
ganarlos siempre. Así, en 1854 se autodesignó facultades de dictador, se
autonombró “Alteza Serenísima” y para perpetuarse dispuso que se sometiera a
votación sus facultades extraordinarias. La verdad es que sólo quería detectar
a sus enemigos, porque se votaba en un libro poniendo el nombre.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Ganó Santa Anna en la Ciudad de México por 12,452
votos contra uno., en Veracruz sin un sólo voto en contra y en Oaxaca sólo con
2 en contra, uno de los cuales era de Porfirio Díaz, y así en todo el país.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Y a aquellos que votaron por
Juan Alvarez, los declaró conspiradores y los condenó a prisión.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">¡Así se hacían las
elecciones en tiempos de Santa Anna!</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 1 de mayo de 2012. </span></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-3913378038476071212012-07-19T21:21:00.002-07:002012-07-19T21:21:28.327-07:00DEL CONFLICTO DE 1828 A LAS ELECCIONES DE SANTA ANNA<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVyAE-oNVAVS9Q0oRFUfIdznFNOLbTPJd3eioeQ0MPt6sEVsob-VNZp7NTsk3Ksuqj3NtHA2-XvcShbsQnyF1syKX11VeamPByH3TUzM9efeYlK4uzsS5y6ESX7-jqAt-Tm7X53XA5st8n/s1600/SantaAnna-Cel.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVyAE-oNVAVS9Q0oRFUfIdznFNOLbTPJd3eioeQ0MPt6sEVsob-VNZp7NTsk3Ksuqj3NtHA2-XvcShbsQnyF1syKX11VeamPByH3TUzM9efeYlK4uzsS5y6ESX7-jqAt-Tm7X53XA5st8n/s320/SantaAnna-Cel.jpg" width="282" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Antonio López de Santa Anna toma posesión del poder por vez primera.</td></tr>
</tbody></table>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoBodyText">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Dirán que la degradación de la democracia
no sólo pasa en México, que es “la condición humana”; pero el hecho es que cada
país ha resuelto sus elecciones mediante leyes que garantizan más o menos su
transparencia y confiabilidad. Es decir, que gracias a eso no son lo mismo las
elecciones en Estados Unidos o en Francia que en México o en Honduras. Y no por
razón de raza o condición económica, por cierto, sino por algo muy simple: por
el marco legal e institucional que en cada uno de estos países rige. El punto
es que México viene de una tradición antidemocrática muy acendrada que no hemos
sabido o querido superar. Prácticas amañadas para torcer la voluntad de los
ciudadanos que no datan de hace unos años sino que nacen junto con la nación. Y
muy seguramente nos vienen de mucho antes.</span><span lang="ES-MX" style="mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">En 1828 se produjo el primer
fraude en una elección presidencial de nuestra historia, y el autor fue nada
menos que Guadalupe Victoria. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Pasó que el partido de los
escoceses, resentido, se alió con algunos aristócratas y con los españoles que
quedaban para apoyar la candidatura del secretario de Guerra Manuel Gómez
Pedraza contra la del candidato de los yorkinos, el general Vicente Guerrero. Y
Victoria los apoyó. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">De espíritu cambiante que
ocultaba en un ánimo conciliador, cuentan sus contemporáneos que Victoria
carecía de opinión propia porque siempre se ufanó en querer satisfacer a todos,
así que después de haber sido ungido con el apoyo de los yorkinos de un día
para otro los dejó de favorecer y usó todos los recursos del gobierno para
ayudar a sus adversarios, los escoceses. Hubo en esas elecciones pues, presiones,
uso indebido del poder, amenazas y soborno, consiguiendo Victoria que las legislaturas
locales –que eran las que entonces elegían presidente- nombraran a Gómez
Pedraza. Votaron</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;"> 18 estados. 11 legislaturas a favor de Gómez Pedraza, 10 de Guerrero.
Las demás se distribuyeron entre otros candidatos.</span><span style="font-family: Arial;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Sólo que la logia yorquina
respondió con el <i>Pronunciamiento de Perote</i> que acaudilló Antonio López
de Santa Anna proclamando “presidente legítimo” a Guerrero, y l</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">a rebeldía empezó
a generalizarse. Se dice que también tuvo en ello un papel muy activo el
embajador norteamericano Joel R. Poinsett. En la Ciudad de México los
yorkinos, encabezados por Lorenzo de Zavala, azuzaron al pueblo para que
saliera a las calles y luego no lo pudieron contener: hubo motines en todo el
centro, el populacho tomó Palacio Nacional y saqueó e incendió el mercado del
Parián, donde se asentaba la mayor parte del comercio de la ciudad, dejándolo
hecho cenizas. </span><span style="font-family: Arial;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">La Cámara</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;"> de Diputados,
presionada por los motines, desconoció el triunfo que se le había dado a
Pedraza, y nombró presidente a Guerrero. </span><span style="font-family: Arial;">Espantado,
Gómez Pedraza huyó del país.</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Parecía que al fin iban a tomar
el poder los insurgentes pero tan pronto se declaró presidente a Guerrero empezaron
las traiciones. </span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">Basta decir que después de que él nombró a su vez como su vicepresidente
a un ex jefe realista considerado “hijo político” de Iturbide, el general
Anastasio Bustamante, este nunca dejó de conspirar, apoyado por los</span><span style="font-family: Arial;"> sectores aristócratas. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Su traición es escandalosa
pero no única desgraciadamente en nuestra historia. Bustamante era yorkino, por
eso llegó a tener la confianza de Guerrero, sólo que tan pronto lo hizo
vicepresidente se pasó a las filas de los escoceses y negoció secretamente con
ellos, para elimin</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">ar a Guerrero. Estaban molestos</span><span style="font-family: Arial;"> por tener en la presidencia a un mulato e ignorante,
“que no sabía bailar”, pero sobre todo por tratarse de un insurgente y además perteneciente
al partido popular.</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">La verdad es que Guerrero gobernante
inició la revolución que se proponían Hidalgo y Morelos.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 7.5pt;">Porque
la proclamación de la independencia por Iturbide no significó el triunfo de la
lucha de sus iniciadores, y por lo mismo tampoco la paz real. Se ha criticado
mucho el que durante toda la primera mitad de nuestra vida independiente nos la
hubiéramos pasado en guerra, golpes, asonadas, revueltas… cuando en realidad
toda esa inestabilidad tuvo una muy profunda razón de ser: cumplir con lo que
ya bosquejaba Hidalgo desde el inicio de la lucha; cumplir los “Sentimientos de
la Nación de
Morelos, la Ley
de Apatzingán; hacer pues la verdadera independencia; en síntesis, implantar el
liberalismo en México. Una empresa que se llevaría más de 30 años.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 7.5pt;">Y
por cierto que no fue Iturbide el que la empezó. Fue Guerrero, ya siendo
presidente, 7 años después de consumada la independencia. Las primeras
disposiciones agrarias, los primeros intentos de dar al pueblo educación
gratuita, las primeras disposiciones sobre los bienes eclesiásticos, los hizo
él. Fue Guerrero quien proclamó la forma de República Representativa Popular
Federal; quien hizo realidad el decreto de abolición de la esclavitud de
Hidalgo y quien terminó incluso la expulsión de los españoles.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Fue todo eso desde luego
también</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">
el inicio de la lucha entre liberales y conservadores que llevó a una guerra
civil y que dividió por más de 40 años a los mexicanos. Toda una </span><span style="font-family: Arial;">lección para los que quieren revivir aquella pugna,
total y absolutamente dirimida, con una absurda guerra sucia cuyos efectos
negativos ya hemos padecido los últimos 6 años. </span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">Y h</span><span style="font-family: Arial;">ay que agregar, a favor de
Guerrero, que a pesar de haber sido encumbrado por los yorkinos y de su gran
amistad con Poinsett nunca fue presa de las ambiciones de unos y otro: cuando
recibió una oferta del embajador para comprar Texas, esperando que aceptará
dócilmente, Guerrero se negó y hasta hizo el intento de alejarse de ambos: no
tuvo empacho en declarar persona non grata al embajador ni en decretar la
desaparición de todas las logias.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Dos
decisiones sumamente temerarias, porque tan luego las adopta empiezan los
levantamientos que culminan con el golpe de estado</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;"> del vicepresidente
Bustamante y la declaración de</span><span style="font-family: Arial;">l
Congreso, el mismo que lo había encumbrado un año antes,</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;"> diciendo que era
incapaz de ser presidente.</span><span style="font-family: Arial;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Derrotado por sus enemigos
en el campo de batalla, Guerrero cae en una emboscada financiada por el
ministro de Hacienda Lorenzo de Zavala y el de Guerra José Antonio Facio. Una
decisión, según el cínico de Alamán, que culminó con la orden de que se diera
muerte a Guerrero, que se tomó en un Consejo de Ministros presidido Bustamante.
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Entonces Santa Anna lanzó un
nuevo plan y pidió el regreso de Gómez Pedraza, proclamándolo “presidente
legitimo” y que debía venir a terminar su mandato, nada menos que por el que
había sido electo en las cuestionadas elecciones de 1828. Un absurdo, toda vez
que ese año Santa Ana había proclamado lo contrario. Pero así era Santa Anna, y
así suele ser el trazo de nuestra historia política. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Protegido por los masones,
Gómez Pedraza vivía refugiado en Nueva Orleáns, adonde se dice que llegó a un
acuerdo con los liberales radicales o “puros” para impulsar en México las
reformas para limitar el poder del clero y del ejército. Como la masonería mexicana
estaba descabezada, desaparecidos los ritos escocés y yorkino, se empezaron a
organizar otros ritos para revivirla, y Gómez Pedraza juega en esto un papel
clave. A él se debe el surgimiento de las llamadas logias anfictiónicas,
resultado de lo cual se crea el Rito Nacional Mexicano y el de los Masones
Yorkinos Federalistas. Así que apoyado por ellos, y por Santa Anna, Gómez
Pedraza regresó al país.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Fue el inicio del Partido
Liberal propiamente dicho, con un plan claro. Como el pacto era darle el poder
a los liberales “puros”, Gómez Pedraza se rodeó de los ex yorkinos que lo
habían derrocado, de Valentín Gómez Farías, de Miguel Ramos Arizpe y de Lorenzo
Zavala, y preparó con ellos las elecciones para que ganaran Santa Anna y Gómez
Farías. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Otras elecciones amañadas
pero por nadie cuestionadas.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 24 de abril de 2012. </span></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-77826129346385374312012-07-19T21:18:00.003-07:002012-07-19T21:18:32.062-07:00DE ITURBIDE A VICTORIA: LA JETTATURA DE LAS ELECCIONES<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcH4DHiwUpTcvk6Yjky9D4LXUN5qaPWq36PpXynmnK1cXvZEKgWHWNlddUB3mXD7ZW9eYzy-ooCAH035nmcC_Y_lq1W2XFfHm_WT_XKkrfScCEvC1eGXqfxifvfji9339yyGTLA3kkMuiq/s1600/GuadVictoriaChurubuscoDF_m.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcH4DHiwUpTcvk6Yjky9D4LXUN5qaPWq36PpXynmnK1cXvZEKgWHWNlddUB3mXD7ZW9eYzy-ooCAH035nmcC_Y_lq1W2XFfHm_WT_XKkrfScCEvC1eGXqfxifvfji9339yyGTLA3kkMuiq/s320/GuadVictoriaChurubuscoDF_m.jpg" width="255" /></a></div>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Decíamos la semana anterior
que las primeras elecciones en nuestro país, cuando todavía era Nueva España,
fueron fraudulentas o por lo menos sospechosas de serlo. Virginia Guedea, en un
interesante estudio publicado hace años refiere cómo en las primeras elecciones
“populares” que se llevaron a cabo en la capital del virreynato, entre 1812 y
1813, ni siquiera se contó con un padrón electoral pero además que ahí comenzó
la costumbre de que muchos de los votantes presentaran por escrito los nombres
de sus candidatos, y que una gran cantidad de esas papeletas fueron de un mismo
tamaño y letra, por lo que se infiere que hubo fraude, si bien fueron los
resultados los que pusieron de manifiesto la manipulación de los mismos, por
los que las autoridades decidieron la suspensión temporal del proceso.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Y en el tránsito a la
independencia no sólo fueron fraudulentas sino descaradamente autoritarias. Agustín
de Iturbide se erigió en elector único del primer gobierno independiente, la Junta Provisional Gubernativa,
y en las siguientes elecciones, las que fueron para elegir al Congreso Constituyente
de 1822 que sustituiría a la
Junta, volvieron a repetirse las anomalías. Unos diputados fueron
electos de acuerdo a la Constitución
española, otros de acuerdo a la convocatoria de la Junta Provisional y otros por
mero nombramiento, de Iturbide desde luego.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Empero, conforme el tiempo
transcurría se fortalecía la idea de la República y en cambio la idea de la monarquía
perdía rápidamente adeptos. Se formó el partido republicano, entre otros integrado
por Guadalupe Victoria, Nicolás Bravo y Vicente Guerrero. Iturbide empezó a
perder poder; y para hacerse popular llegó hasta a decir que se iba a la vida privada
antes que aceptar ser emperador. Por supuesto era puro discurso, pues
paralelamente a esto alentó la formación del partido iturbidista con Antonio
López de Santa Anna y Anastasio Bustamante, entre otros, y apoyado por el
clero, el ejército y la alta burocracia armó su proclamación por un regimiento
que estaba cantonado en San Hipólito encabezado por un sargento adicto, el
tristemente célebre Pío Marcha.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Fue el 18 de mayo de 1822.
Las tropas azuzadas por sus superiores se lanzaron a la calle gritando ¡Viva Agustín
I! Parecía una espontánea aclamación popular y los políticos se espantaron. El
Congreso votó casi de inmediato a favor de hacerlo emperador. Nada menos que Valentín
Gómez Farías fue el que presentó la moción. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">El hecho es que Iturbide gobernó
para las clases aristócratas, para sostener el viejo orden virreynal. Lo hizo
en nombre de “la unidad nacional” y sólo gestó la división nacional. Era un
autócrata cínico, pragmático sin ideales ni color. Eliminó la libertad de
prensa, metió a la cárcel a los diputados rebeldes y acabó disolviendo el
Congreso pero finalmente perdió el control y cayó, en 1823. Entonces el Congreso
se reinstaló y eligió a un poder ejecutivo compuesto por Bravo, Victoria y Celestino
Negrete, aunque quienes gobernaron por estar ausentes estos fueron Mariano Michelena,
Miguel Domínguez y Guerrero. Fue el arribo, al fin, de los insurgentes y los
partidarios de la independencia como la concibieron Miguel Hidalgo y José María
Morelos. ¡Dos años nos llevó empezar a conjurar los efectos de la “gran coalición”
diseñada en La Profesa!</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Promulgada la Constitución
republicana, vino la elección de nuestro primer presidente. Había tres
candidatos: Victoria, Guerrero y Bravo. En ese tiempo, existía la
vicepresidencia; el que tuviese más votos era presidente y el siguiente en
preferencias vicepresidente. Ganó Victoria, y el vicepresidente fue Bravo, <strong><span style="font-family: Arial; font-weight: normal;">masón escocés. Victoria era
yorkino, y federalista. Bravo centralista. Un ejemplo claro de lo que hoy
llaman “cohabitación política” o gobierno de coalición, el ideal de la señora
Vázquez Mota y aquellos que quieren que nada cambie.</span></strong></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Para sentirse “seguro”
Victoria optó por un gobierno de "conciliación", para conformar a
todos los partidos, por lo cual integró su primer gabinete con miembros prominentes
de las diferentes facciones. Un error –“bobería” le llamó Carlos María
Bustamante- que lo dejó prácticamente paralizado; así que apenas si logró
sobrevivir a su término legal, existiendo en condiciones sumamente difíciles,
en medio del bloqueo de unos contra otros, desbordado por múltiples revueltas y
asonadas, que además culminaron en dos elecciones fraudulentas consecutivas, la
del 1826 y la presidencial de 1828.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">El programa de los Yorkinos
era el federalismo, la república, la educación pública gratuita y el reparto de
tierras. Así como la amistad con los Estados Unidos. Esto en contra de los
Escoceses que defendían el centralismo, la monarquía, la preponderancia
política del clero y el acercamiento con Europa. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Y se debe a esa lucha entre masones la siguiente
elección fraudulenta de nuestra historia, la de 1826, que fue para elegir los
congresos estatales que dos años después iban a tener la facultad de elegir a
su vez a nuestro segundo presidente. Según Michael P. Costeloe esas elecciones
fueron en muchos aspectos “artificiosas” y pusieron de manifiesto “una agudeza
política y una habilidad tal vez inesperadas”.</span></div>
<div class="MsoBodyText" style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
<span lang="ES-MX">Se refiere Costeloe a que esas elecciones
inauguraron una serie de prácticas que luego serían muy comunes pero no por
ello menos condenables. Como tanto a los yorkinos como a los escoceses les
interesaba asegurarse el poder, no repararon en recursos. Cada logia adoptó su
estrategia para atraer votantes. Los yorkinos aprovecharon el descontento
general con los españoles para acusar a los escoceses de querer volver a poner
al país al servicio de la corona española y los escoceses por su parte, que no
se atrevían a atacar a los yorkinos por sus ideas, muy populares, de democracia
y federalismo, emprendieron contra ellos una guerra sucia que alcanzó hasta la
vida privada de los candidatos. Al final no hubo debate de ideas sino una
competencia de insultos y ataques personales. Por si fuera poco, unos y otros
enviaron delegados por todo el país generosamente provistos de fondos para
coaccionar y comprar electores y unos y otros también mandaron imprimir boletas
con el nombre de sus candidatos y daban dinero a cambio de que los ciudadanos
las usaran para votar. Como los yorkinos controlaban el gobierno, los empleados
gubernamentales fueron amenazados con el despido si no votaban por sus
candidatos. Además, el día de las elecciones apostaron a sus secuaces cerca de
los lugares de votación y compraban las listas de los escoceses, y a los que se
negaban los echaban con insultos de las mesas de votación. Carlos María
Bustamante decía que fue tal el mercadeo de votos que varios votantes llegaron
a celebrar subastas en las calles para vender su voto al mejor postor y que, ya
en el extremo, </span><span lang="ES-MX" style="mso-bidi-font-family: Arial;">hombres
armados andaban recogiendo las listas de los votantes.</span><span lang="ES-MX" style="mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"></span></div>
<div class="MsoBodyText" style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">
<span lang="ES-MX" style="mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">No por nada Francisco de Paula y Arrangoiz
describió así nuestras primeras elecciones: “En México, donde no hay opinión
formada en el pueblo; donde las elecciones primarias se hacen al arbitrio de
los comisionados para formar los padrones, y las de segundo y tercer grado son
el resultado de las intrigas que se ponen en ejercicio con los electores
primarios y secundarios, el sistema representativo es una verdadera farsa, muy
costosa para el país algunas veces. Así es que cada partido tiene a mano sus
diputados y senadores: como en el teatro sucede, se sabe con anticipación
quiénes son los actores, cuáles los primeros galanes, los graciosos y los
bufones, que de todo hay en los Congresos”.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Lo más lamentable es que,
como está a la vista, muchas de esas prácticas se mantienen mejoradas y
sofisticadas, gracias a la tecnología, hasta nuestros días. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">El hecho es que México ha
transitado buena parte de su historia, si no es que toda, batallando contra esa
jettatura.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 17 de abril de 2012. </span></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-32102696964815325572012-07-19T21:03:00.004-07:002012-07-19T21:03:37.338-07:00ELECCIONES EN MEXICO, LA TRADICION QUE NOS MARCA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEithspSgxHGrN3PTgb4PphlGhOwZZqP4x1LiAAx3PT6Xw3stS9iJ7Q0ufhd51NdRdkmGXG2gXZp4Sj1LY7_78lUUKV8ydNDjCG957odfqCv8G0YkvcxvOUd-EuVk_LOPjVq_fV48K6fZzbw/s1600/iturbide_195568.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEithspSgxHGrN3PTgb4PphlGhOwZZqP4x1LiAAx3PT6Xw3stS9iJ7Q0ufhd51NdRdkmGXG2gXZp4Sj1LY7_78lUUKV8ydNDjCG957odfqCv8G0YkvcxvOUd-EuVk_LOPjVq_fV48K6fZzbw/s320/iturbide_195568.jpg" width="306" /></a></div>
<br />
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if !mso]><img src="//img2.blogblog.com/img/video_object.png" style="background-color: #b2b2b2; " class="BLOGGER-object-element tr_noresize tr_placeholder" id="ieooui" data-original-id="ieooui" />
<style>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial;">Ya hemos dicho otras veces
que l</span><span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">a
lucha por la democracia en México ha sido muy larga, a veces hasta penosa
porque ha sido la eterna sucesión de fracasos y frustraciones, y de oportunidades
perdidas, que han hecho del nuestro un pueblo escéptico, incrédulo y apático.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">El ejemplo lo tenemos en nuestros múltiples "presidentes legítimos".
Desde Vicente Guerrero hasta Benito Juárez, y desde Francisco I. Madero hasta
Andrés Manuel López Obrador, pasando por Vasconcelos, Almazán y Miguel
Henríquez… la lista es casi interminable. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">México es, de todos los países del mundo, el único adonde han llegado a
coexistir como una fatalidad, desde el inicio de su vida independiente, la
figura de los "presidentes legítimos" frente a la de los presidentes
espúreos o presidentes de facto, personajes encaramados al poder a costa de
fraudes, golpes de estado o de mano, por encima de la ley y de la voluntad
popular.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">Es inimaginable pensar en un presidente legítimo en Francia, en España o
incluso en los Estados Unidos. Simplemente porque es inimaginable un presidente
legítimo en una democracia.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">Pero la tradición antidemocrática y autoritaria de nuestro país nos ha
condenado a vivir en esa dualidad contraria entre quien es y no debía ser y
quien es y no dejan ser, que refleja la eterna lucha entre dos Méxicos: el de
los privilegiados que arrebatan y expropian la historia a la mayoría, y el
México de los defraudados en pelea siempre por su derecho a la esperanza.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; mso-ansi-language: ES-MX;">Por eso es importante hacer un rescate de la memoria histórica y releer
el pasado a la luz de los retos del presente.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Recordar
las primeras elecciones de nuestro país. El primer gobierno independiente.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Veníamos
de una tradición autoritaria, la azteca, donde un hombre concentraba todo el
poder, el Tlatoani. Luego lo fue el Virrey, designado por la corona española.
Tenía todas las facultades, tanto ejecutivas, como legislativas y judiciales:
como representante personal del Rey de España era el encargado de aplicar las
leyes, disponía de la hacienda, de la fuerza armada, supervisaba a la Iglesia. Lo pero es que la Independencia no cambió las cosas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Es
que fue producto de una conspiración y no del triunfo de una revolución. Todo
se redujo a un acuerdo, el primer ensayo aliancista, de un gobierno de
coalición que registra nuestro país.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">En
la Ciudad de
México, simpatizantes del régimen absolutista comenzaron a reunirse de forma
secreta en el templo de la
Profesa. Las reuniones fueron presididas por el canónigo Matías
de Monteagudo, y por su carácter secreto se desconocen con certeza los nombres
de los participantes aunque se supone que participaron Manuel de la Bárcena, fray Mariano
López de Bravo y Pimentel,<span class="corchete-llamada1"><u><sup><span style="color: blue;">[]</span></sup></u></span> Miguel Bataller, Antonio de Mier,
José Bermúdez Zozaya, Juan Gómez de Navarrete y el obispo de Puebla Joaquín
Antonio Pérez entre otros. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Les
preocupaba el triunfo en España de la revolución liberal y la aplicación en la Nueva España de la Constitución que el
pronunciamiento militar realizado por Rafael de Riego obligó a aceptar al rey
Fernando VII, modificando el régimen de gobierno. Para evitar esa Constitución
se fraguó la conspiración de La
Profesa que puso el mando militar del Ejército del Sur en
manos de Agustín de Iturbide con la idea de pactar con los insurgentes la paz y
hacer la independencia…</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Era
Jefe Político Superior (ya no Virrey porque la nueva Constitución le cambió el
título y las funciones) Juan Ruiz de Apodaca, y aunque al parecer participaba
tácitamente del <i>Plan de la
Profesa</i>, fue pronto rebasado. Espantado ante las críticas
por la unión de Iturbide con Guerrero, Apodaca declaró a Iturbide fuera de la
ley, pero entonces el clero y la aristocracia de la Nueva España, lo
dejaron solo y apoyaron moral y económicamente el movimiento independentista. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Se
unificaron insurgentes y realistas en torno al Plan de Iguala, elaborado por Iturbide
con sus tres puntos fundamentales: Religión, Independencia y Unión. Más tarde,
estos tres principios se convertirían en las <i>Tres Garantías</i> que darían
bandera al ejército aliancista, que por eso mismo se le llamó <i>Ejército
Trigarante</i>. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Para
gobernar al nuevo país se proponía ofrecerle la corona al Rey Fernando VII o a
un miembro de su familia, y en lo que llegara el nuevo emperador el plan
establecía la creación de una "Junta Gubernativa" y posteriormente de
una “Regencia” que se encargarían de gobernar en ese lapso. Además convocaría a
Cortes para elaborar una Constitución.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Dispuesto
a resistir la independencia, Apodaca fue enterado de que el almacén de armas y
municiones de La Ciudadela
estaba siendo lentamente saqueado para favorecer a Iturbide. Ordenó al general
Francisco Novella hacerse cargo de La Ciudadela y detener los robos pero éste se negó a
hacerlo, mientras varios jefes realistas desconocían la autoridad de Apodaca y
hacían a Novella Jefe Político Superior interino. Novella ejerció el cargo solo
por dos semanas. Por eso su nombre no aparece en las listas de los gobernantes
de México, pues en lugar de Apodaca el designado casi de inmediato fue Juan
O’Donojú, así que de hecho jamás gobernó.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">La
verdad es que nada más fue aceptado el Plan de Iguala se le otorgaron todos los
poderes a Iturbide. No necesitó esperar a ser emperador. Lo fue, de hecho,
desde que pactó la alianza con los insurgentes así que cuando finalmente llegó
a México O’Donojú, tampoco pudo gobernar.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">O’Donojú
ya no fue electo por el Rey sino por los diputados de las Cortes que
representaban a la Nueva España,
en Cádiz. El más influyente fue Miguel Ramos Arizpe pero se dice que detrás
estaba la masonería y que O´Donojú venía comprometido con los independentistas.
El hecho es que nada más pisó tierra emitió una proclama pidiendo que se le
diera una oportunidad de gobernar pero nadie le hizo caso. Entonces le escribió
a Iturbide invitándolo a firmar el tratado de paz. Se reunieron en Córdova el
23 de agosto de 1821 y el 24 firmaron los Tratados que llevan el nombre de esa
Ciudad reconociendo el Plan de Iguala y por ende la independencia. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">En
los Tratados se estableció desde luego la monarquía, pero algo clave, que era
una diferencia de lo que establecía el Plan de Iguala: que ante la
imposibilidad de que fuera rey Fernando VII o un miembro de su familia, lo
sería quien eligieran las cortes, que aún no existían. Era la puerta de entrada
de Iturbide al poder.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Proclamados
los Tratados se debía formar una Junta Provisional Gubernativa, incluyendo en
ella a O’Donojú. Esa junta nombraría un presidente y una regencia que
gobernarían en nombre del monarca. Iturbide y O’Donojú se instalaron en
Tacubaya a principios de septiembre. Toda la burocracia virreynal, la
aristocracia, la jerarquía eclesiástica y militar antes enemigas acérrimas de
la independencia se hicieron presentes.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Entonces,
dueño de todo el poder, procedió Iturbide a elegir, él sólo, a los miembros de la Junta. Escogió 38,
ningún insurgente ni partidario de la independencia por cierto. Un amigo suyo,
un abogado de apellido Zozaya trató de disuadirlo de que era mejor que la
elección la hiciesen las diputaciones provinciales que nos representaban en las
Cortes; pero se negó, le retiró la amistad y lo dejó sin lugar en la Junta. Excluyó
también a los republicanos. Y ahí sembró la semilla de su derrota y la
posterior división de los partidos que marcó casi todo el siglo XIX.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Los
miembros de la Junta
se reunieron en Tacubaya el 22 y 25. Obvio es que ellos nombraron a su vez por
unanimidad a Iturbide presidente, y cuando les tocó nombrar a los miembros de la Regencia (O’Donojú,
Manuel de la Bárcena,
Isidro Yánez y Manuel Velásquez de León) también lo designaron presidente de la Regencia, sin importarles
que además fuera jefe del ejército. Ellos elaboraron y firmaron el acta de
Independencia y sus únicos actos fueron darle premios y prebendas, un gran
sueldo y hasta salarios caídos a Iturbide y a su familia.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">EL
27 entró Iturbide a la capital. Un pequeño contingente de insurgentes surianos
harapientos, comandado por Guerrero, iba a la retaguardia. Tardarían todavía
algunos años en hacerse del poder.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Ya
desde que venía en camino a la
Ciudad de México se escucharon las primeras voces de ¡Viva
Agustín I! </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Así
fue la primera elección en el México independiente.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial;">Publicado en Unomasuno el 10 de abril de 2012. </span></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-92171266874836108742012-04-11T10:53:00.000-07:002012-04-11T10:53:56.918-07:00LA PERVERSIDAD DE LAS COALICIONES (CONCERTACESIONES)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCmdL92jwOLWGs8ZW0HGdrz6kcenCVt-dl9uBd7phjPEuG1w38FMK_Y47UKh1sEotSpI956nIzRFpeYbxkb6re8TET-K7xjj8NiaJzvizzxnllan_44kBbx3LkYvvuSMHbnwvARXwMZ4uw/s1600/csg_diego.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="236px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCmdL92jwOLWGs8ZW0HGdrz6kcenCVt-dl9uBd7phjPEuG1w38FMK_Y47UKh1sEotSpI956nIzRFpeYbxkb6re8TET-K7xjj8NiaJzvizzxnllan_44kBbx3LkYvvuSMHbnwvARXwMZ4uw/s320/csg_diego.jpg" width="320px" /></a></div>Hablábamos en ocasión anterior de la demagogia que encierra la propuesta de los gobiernos de coalición que abandera ahora la señora Josefina Vázquez. Y decíamos que se trataba de un alarde demagógico porque en coalición PANPRI hemos vivido desde diciembre del 88, así que lo único que se pretende es darle continuidad a algo que ya existe y que, incluso, es responsable de todo lo que ha pasado en el país los últimos 23 años. <br />
Es una propuesta, además, tramposa y perversa, puesto que con ella se asegura que se mantendrán intactos los poderes fácticos que han gobernado a sus anchas, al margen de la voluntad popular, desde que Carlos Salinas negoció su estancia en la presidencia, y desde entonces han impedido todo avance democrático convirtiendo las elecciones en meras concertacesiones.<br />
Las concertacesiones las inventaron los salinistas, atenazados por la sombra del fraude del 88, para poder gobernar y asegurarse la permanencia como grupo por “por lo menos 25 años”… Y están a punto de lograrlo. Por eso no son, ni de lejos, una propuesta de democracia. Basta leer los artículos y libros de sus ideólogos. En ninguno de ellos se habla, ni una línea, de que van a dejar de usarse trampas y chanchullos para ganar elecciones. Ellos lo que querían era tener participación del poder, hacer a un lado a los viejos políticos pero no para cambiar sus métodos sino para convertirse en los nuevos amos para repartir el pastel entre quienes ellos quisieran. El polo de izquierda que encabezaba Cuauhtémoc Cárdenas los puso contra las cuerdas, PAN entró al quite, negociaron todo lo negociable, menos el control, y así lo han hecho en los últimos 4 gobiernos.<br />
Su fórmula era muy simple: oxigenar la red de complicidades para que las cosas no cambiaran, “ampliar la coalición gobernante” según sus propias palabras, no para darle una mayor incidencia de los ciudadanos desde luego, sino para dar cierta apariencia de democracia sumando a aquellos sectores “de oposición” que resultaran útiles o afines al proyecto prianista.<br />
No querían una reforma del poder sino hacer “ajustes” y “concesiones”. Hacer elecciones pues, con las cartas marcadas, pero al revés, usando todo el aparato del poder a la inversa de cómo lo hacían en el viejo PRI: contra el PRI y para favorecer a la oposición. Obviamente a la oposición a modo.<br />
En lugar de apoyar al PRI ir en contra del PRI, llevar a campaña candidatos del PRI, y una vez que ganaran, generar conflicto para obligarlos a renunciar y así poderle dar el poder a un panista. Sin tomar en cuenta, claro, ni a la gente ni a los votos.<br />
Igual que ahora, porque después han reproducido esto mediante múltiples variantes. A partir del 2006, por ejemplo, lograron atraerse a una parte de la izquierda, a la izquierda Light; lo cual explica las alianzas panperredistas del 2010 con candidatos del PRI. Incluyendo desde luego, el anzuelo que se lanza hoy de los gobiernos de coalición para evitar el regreso del PRI con el mismo programa que han sostenido por 24 años el PRI y el PAN. <br />
Nada que ver por supuesto con ampliar la influencia de los ciudadanos, mucho menos con ceder poder al la sociedad sino sólo repartir “mejor” el poder. Y esa es, justamente, la perversidad de las concertacesiones, llámense coaliciones o alianzas. Da lo mismo. Que no implican dar mayor poder a la sociedad, al ciudadano sino la continuidad de una serie de intereses y contubernios. <br />
Hay que aclarar que no todos los priístas participan de esta estrategia. Ni todos los panistas ni todos los izquierdistas. Lo que es más, muchos de ellos la rechazan y aún abiertamente la combaten al interior de sus partidos.<br />
El problema es que, como los concertacesionistas tienen los hilos del poder “real” –los medios, muchos recursos, la balanza de la justicia a su favor para presionar y chantajear- quienes no entran a ese esquema la tienen muy difícil. <br />
Pero no imposible.<br />
Fue el caso de Luis Donaldo Colosio, decíamos la semana anterior, quien a ese discurso utilitario opuso otro, el de la reforma del poder, y ni quien se acuerde ya: “Mi propósito es encabezar un gobierno que esté cerca de la gente –decía-, donde la iniciativa popular sea el eje fundamental… ¡El poder ciudadano a la Presidencia de la República! ¡La iniciativa popular a la Presidencia de la República! ¡Viva la organización popular!”. Algo que estorbaba sin duda al destino manifiesto de los animadores del prianismo.<br />
Por eso hoy cuando nos quieren recetar una nueva versión de aquellas concertacesiones, es indispensable recordarlo. Traer a nuestra memoria el contexto de su campaña, de su asesinato. De todo ese año lleno de mezquindad, maquiavelismo y ambiciones desatadas.<br />
Porque el paso de los años hace el efecto de diluirlo todo. Pero la verdad es que el desenlace de aquella campaña, el crimen mismo, no fueron obra de generación espontánea. Y es bueno valorarlo en su justa dimensión y contexto. Porque a Colosio le quisieron quitar la candidatura, a la mala. Ahora se habla de “rumores”, de “malos entendidos”. Pero al “rumor” de que la sucesión del 94 podría tener una salida “negociada” contribuyó un “error” nada menos que de Carlos Salinas, que cuando anuncia el nombramiento de Manuel Camacho como Comisionado para la Paz en Chiapas, prácticamente su rehabilitación como presidenciable, en lugar de invocar el artículo constitucional referente a la facultad presidencial de nombrar ese tipo de comisiones (el 89), menciona el artículo 82 sobre los requisitos para ser Presidente de la República.<br />
Y al Comisionado al parecer le gustó la idea. Y la alimentó con habilidad desde que se negó a reconocer la candidatura de Colosio, hasta el punto de que por primera vez se habla de una alianza PAN-PRD contra el PRI y tan temprano como el día de la protesta del priísta, el 8 de diciembre de 1993, ya se la imagina así en El Diario de Monterrey: “El libreto para estos comicios parece estar resuelto y ser irreversible –se decía en la nota-. Los protagonistas ya están en el escenario y el autor ya escribió el final de la obra en la soledad de Los Pinos: imagínese que en el New York Times apareciera el primer reportaje, por febrero, de ciertas maniobras de los partidos de oposición mexicanos, de encuentros entre Manuel Camacho, Cuauhtémoc Cárdenas, Diego Fernández de Cevallos, Pablo Emilio Madero y Cecilia Soto. Se discute una gran alianza… En una conferencia de prensa, los candidatos de oposición anuncian que pedirán a sus respectivos partidos sumarse a una candidatura única, de alianza, en favor de Camacho… El 21 de agosto (día de las elecciones), las autoridades electorales reconocerían que la tendencia de los votos favorecería a Camacho… El corresponsal de CNN informaría al mundo que acababa de suceder un prodigio: terminaba la dictadura del partido más longevo del mundo; desde la casa Blanca, un vocero de Clinton se ufanaría de haber roto el monolítico imperio priísta por el puro impulso del TLC… En Los Pinos, el presidente Salinas se iría a dormir de madrugada, no sin antes telefonear a Camacho: ‘Lo logramos, Manuel. Hasta Clinton se la creyó’”.<br />
La traición decíamos la otra vez, anidaba dentro del partido, en el gobierno. Traición y mezquindad porque no era leal, era a la mala insisto, para asegurar el imperio de la “mayoría conservadora”. Por eso Colosio repetía una y otra vez: “No le temo a la competencia, lo que sí rechazo es la incompetencia política”. Sólo que cuando la incompetencia se disfraza de “acuerdos”, de “concertación” y “política realista”, la democracia poco cuenta y todo lo que suene a reforma o a cambio es satanizado. O llanamente descalificado como “radical”. ¿No hubo hasta quien dijo que Colosio era “demasiado” populachero, un “naco” que no correspondía a la imagen de “sofisticación” que emanaba del salinismo?<br />
Bueno, pues eso es el PRIAN, ampliado con esa parte de la izquierda que nunca aceptará a AMLO por las mismas razones por las que se despreciaba hace 18 años a Colosio.<br />
Lo curioso es que ahora hablan de una alianza “útil” nada menos que entre la señora Vázquez y AMLO, como medida “para salvarnos” del PRI. Una aberración. ¿O es que de verdad alguien se imagina a la señora Vázquez declinando a favor de López Obrador y al PAN asumiendo como suyo el Proyecto Alternativo? ¿Realmente existe esa posibilidad?<br />
<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 3 de abril de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-21792260907840690302012-04-11T10:50:00.000-07:002012-04-11T10:50:24.115-07:00A 18 AÑOS DEL CRIMEN: LOS DISCURSOS OLVIDADOS DE COLOSIO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj5aQFYDXT7mQI2mXVXFdwKTE6jY0eDLA95OSBLa7v2q37uq_lHUxQu0iAv5bcKeuqkpyKaK0kkw4E9BLsDK2Hw5sgX0XjtvETanZLvIcevQf9ufhMKKHdFpQa4C4FAlyhywecbYp24kCT0/s1600/colosio_12060.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="242px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj5aQFYDXT7mQI2mXVXFdwKTE6jY0eDLA95OSBLa7v2q37uq_lHUxQu0iAv5bcKeuqkpyKaK0kkw4E9BLsDK2Hw5sgX0XjtvETanZLvIcevQf9ufhMKKHdFpQa4C4FAlyhywecbYp24kCT0/s320/colosio_12060.jpg" width="320px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRZWuhwrIRJEN3LSUeoANDbRQOtEKzQikTbgooPKSPd82Xip1gFF7M7TMs4s_5ia27sNnB0RIz2hhPD8XQSA-04xoKNUSuEBLPCjNltQ4IXUn69-g3K9h0ISrz853HVjeMiShi3BPx12iz/s1600/camacho_cari9400.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="255px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRZWuhwrIRJEN3LSUeoANDbRQOtEKzQikTbgooPKSPd82Xip1gFF7M7TMs4s_5ia27sNnB0RIz2hhPD8XQSA-04xoKNUSuEBLPCjNltQ4IXUn69-g3K9h0ISrz853HVjeMiShi3BPx12iz/s320/camacho_cari9400.jpg" width="320px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfeAadb2dltv9TSEEg2ufZTcAIYVfjCs5tIWsjK4ribzRA0PLQM5iHuiFS-5bSjyL0Vk-CHT9EVS8yeS2tqDJk6USQDzn0EG0gQJ0KQ3C6A5kudJG17WweVzaD7wPLQUvbUFyVpoWG8U-Z/s1600/Colosio209.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; cssfloat: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="243px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfeAadb2dltv9TSEEg2ufZTcAIYVfjCs5tIWsjK4ribzRA0PLQM5iHuiFS-5bSjyL0Vk-CHT9EVS8yeS2tqDJk6USQDzn0EG0gQJ0KQ3C6A5kudJG17WweVzaD7wPLQUvbUFyVpoWG8U-Z/s320/Colosio209.jpg" width="320px" /></a></div>Decía la semana anterior que si alguien sufrió los efectos del pacto prianista, y si alguien se opuso a él, fue nada menos que Luis Donaldo Colosio. Hoy casi no se habla de ello, pero fue Colosio en su momento una víctima de esa alianza, y la combatió a tal grado que aunque nadie lo recuerda ahora ese fue el eje de su discurso durante su estadía como dirigente del PRI y, desde luego, durante buena parte de su campaña presidencial. <br />
<br />
Efectivamente, se ha hablado mucho de su discurso reformista, en especial de el del 6 de marzo, de su propuesta del cambio con rumbo y con responsabilidad y de su discurso transicionista fallido, apenas esbozado en Mazatlán y Tijuana a unas horas de su asesinato; pero lo que en realidad le preocupaba y distrajo su atención sus últimos 3 meses de vida fue la amenaza de que las elecciones presidenciales de 1994 se resolvieran igual como se habían resuelto las elecciones locales durante los años anteriores, esto es que se “concertacesionara” su candidatura, que se repitiera en él el escenario que ya habían vivido Ramón Aguirre en Guanajuato y Fausto Zapata en San Luis Potosí, quienes después de haber logrado el triunfo como candidatos del PRI fueron derrotados por la vía de hechos al ser forzados a renunciar para luego sustituirlos por un gobernador interino del PAN sin necesidad de elecciones.<br />
Eran tan insistentes los rumores en ese sentido que, tan pronto como el 8 de diciembre de 1993, el mismo día de su protesta como candidato, surge el rumor de que Colosio podría “no llegar” a la Presidencia, y aparecen dos posibles “sustitutos”: Ernesto Zedillo, su coordinador de campaña (Reforma, 7-XII-1993), y Manuel Camacho, en ese entonces todavía secretario de Relaciones del gabinete salinista (El Diario de Monterrey, 8-XII-1993). Y el 30 de diciembre, sólo 22 días después de eso, el secretario de Gobernación Patrocinio González Garrido tuvo que salir al paso declarando que “ni en la cruda del 31 de diciembre ni el 1 de enero hay un mexicano que piense en esa posibilidad”.<br />
Colosio se refirió por primera vez a “esa posibilidad” el cuarto día de la gira, el 14 de enero de 1994, en los términos siguientes: “Participamos en esta contienda, en esta competencia democrática, con el propósito claro de ganar; nos hemos propuesto alcanzar la victoria y hacerlo de la mejor forma, de manera clara, observando estrictamente la ley”.<br />
Ya para esas alturas había acuñado aquella frase, que luego habría de reiterar varias veces en los meses siguientes: “El PRI no necesita, ni yo quiero, un sólo voto al margen de la ley”. Y el 16 de enero, en un acto en el DF, sostiene categórico: “Lo que no queremos, y enfáticamente rechazamos, es que se tomen caminos alternos que perviertan la democracia. La sociedad está a favor de la aplicación de la ley, pero también está en contra de que se concedan espacios por medio de la presión y el chantaje. Hay visiones que se proponen perfeccionar la vía democrática de México mediante la exclusión del PRI” y a continuación advierte: “Hacemos un llamado a las autoridades a fin de que mantengan el compromiso que tienen de hacer prevalecer las normas y la imparcialidad”.<br />
El 19 de enero, mientras los dirigentes nacionales del PAN, PRD y Foro Democrático declaran que “sería mejor” un interinato encabezado por Manuel Camacho, empieza la guerra de las encuestas, algo novedoso en esos días. Según un muestreo hecho por el diario Reforma, a pesar de que Colosio seguía a la cabeza de la contienda era, de los tres principales candidatos (los otros dos eran Cuauhtémoc Cárdenas y Diego Fernández de Cevallos), el que más opiniones negativas tenía.<br />
Para esas alturas el tema recurrente en todos los discursos de Colosio es la democracia, al grado de que suscribe un acuerdo interpartidista para garantizar unos comicios limpios y confiables y hasta hace propuestas concretas que subrayan su compromiso con la legalidad y tienden a evitar el “concertacesionismo”, es decir que las elecciones se decidan al margen de los votos. Así lo dice en otra gira por el DF el 30 de enero: “Queremos unos comicios que cumplan con los requisitos de legalidad y de credibilidad… Vamos a ser los priístas ante todo, un ejemplo de respeto a la ley”. E insiste en ello en Cholula, Puebla, el 2 de febrero: “El PRI está comprometido a erradicar cualquier práctica nociva para el buen desarrollo de unas elecciones limpias y al gobierno sólo le pide imparcialidad, porque habrá quienes se estén preparando para ensuciar los procesos, construir los escenarios de conflicto y buscar negociaciones al margen de la ley. Nosotros no lo vamos a permitir porque nuestra mejor propuesta y nuestra respuesta es la democracia. Rechazamos toda pretensión de buscar resolver la competencia política al margen de los votos. Nosotros queremos elecciones limpias, apegadas a la ley, y desde hoy, ¡escúchese bien!, estamos trabajando para descalificar los argumentos que buscan impugnar las elecciones”.<br />
Y vuelve a retomar el asunto, una y otra vez, en el DF el 6 y el 8 de febrero, y en Colima el día 10. El 14, nuevamente en el DF, afirma: “Rechazamos toda pretensión que busque resolver la competencia política al margen de los votos. Queremos elecciones limpias y apegadas a la ley, por lo que debemos trabajar para descalificar los argumentos de quienes buscan cuestionar las elecciones”. Y el 24, en Mérida, insiste: “El voto es la única vía de acceso al poder. Habremos de cerrarle el paso a toda pretensión de generar conflictos como pretexto para obtener, por otras vías, lo que no se conquistó con el voto. Nosotros trabajamos para superar definitivamente, por la vía de la participación, toda negociación a espaldas del pueblo, toda negociación que no corresponda a la ley, toda negociación que se de al margen de los votos”.<br />
Colosio está consciente de que si bien había llegado a la candidatura por la vía tradicional, mediante el consabido “destape”, el suyo tenía que ser el último “dedazo” y, sobre todo, que no podía ganar con trampas. El sabía muy bien que Chiapas y el protagonismo de Camacho eran el marco ideal para justificar el “concertacesionismo”. Por lo mismo, más que entrarle al juego de la intriga palaciega, se empeñó en acercarse al pueblo, en hacer una campaña a ras de tierra. Y en desempacar el proyecto de democratización que había intentado llevar a cabo en sus años de dirigente del PRI para hacer de él un partido democrático, independiente del gobierno, capaz de ganarse sus votos limpiamente. Eso es en realidad lo importante, lo de fondo, de su propuesta de campaña y de su discurso del 6 de marzo.<br />
Así, mientras unos trabajaban para convencer a Carlos Salinas de que debía poner término a la era del PRI, Colosio y los reformistas lo hacían en sentido inverso, tratando de convertir al PRI en la punta de lanza de la transición democrática del país.<br />
Para marzo del 94 los campos están deslindados. En el Monumento a la Revolución, Colosio plantea francamente: “La única continuidad que ofrezco es la del cambio”. Desde las páginas del Wall Street Journal revira el Comisionado ofreciendo que en un gobierno encabezado por él no habrá cambios en la política económica y tienen su puesto asegurado Pedro Aspe y Jaime Serra. Le gusta la idea de ponerle fin al PRI, es él en realidad su mayor impulsor desde el 88 y no dejará de jugar con ella durante todos los primeros meses del 94. <br />
El 20 de febrero el periódico Reforma publica otra encuesta que arroja que la popularidad de todos los candidatos había sido mermada por los acontecimientos de Chiapas, pero más la de Colosio, al extremo de que él y Cárdenas estaban ya “casi parejos”. La maquinaria del gobierno opera, sólo que esta vez en contra del PRI y de su candidato. De hecho, la traición anidaba en todos lados, y pocos lo quisieron ver así. En el propio equipo de campaña se minimizó el efecto de tamaña perversidad y acabaron convirtiendo en algo poco menos que anecdótico el alcance de la “campaña contra la campaña”. La verdad es que no era un berrinche personal, era el destino manifiesto de un proyecto lo que estaba en juego. El pacto del 2 de diciembre de 1988, el del PRIAN, a quien Colosio estorbaba porque no era parte de él. <br />
Su asesinato, hoy hace 18 años, es una lección. Debe ser un recordatorio para evitar, ahora, lo que ya se cierne como una nueva amenaza: frenar, como sea, a quienes se opongan a su continuidad. Con la agravante de que no sólo quieren volver a repetir sus negociaciones a espaldas del pueblo sino entronizarlas mediante su legalización, la legalización de lo que llaman ellos “gobiernos de coalición”. ¿Hasta donde llegarán ahora?<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 27 de marzo de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-6954099438615852832012-04-11T10:44:00.000-07:002012-04-11T10:44:38.198-07:00RETOS DE LOS CANDIDATOS Y LOS ESCENARIOS DE LA ELECCIÓN<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizhgXb5Z0ErRwCeN72khpIudyRvqfvdWzSVOH7Mc-Q5mYOXACqcDgbiSTnQ190o1bnQy3BWYzZ-bX8PaGvCZr5HrqAFqcVdco25JRouD6yvJ3t4hBQOPWQNvEJXHoB_JtSYPAIdJOrwTDs/s1600/amlo5353.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizhgXb5Z0ErRwCeN72khpIudyRvqfvdWzSVOH7Mc-Q5mYOXACqcDgbiSTnQ190o1bnQy3BWYzZ-bX8PaGvCZr5HrqAFqcVdco25JRouD6yvJ3t4hBQOPWQNvEJXHoB_JtSYPAIdJOrwTDs/s320/amlo5353.jpg" width="206px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2TPE5rQ2j2MqS_NOxyuEFZBbBjtwQtxisIHXyCAwbEu5l7bub4SA4ZqpvBEWYfXSW6T9wxWS8MJlKA1C11ssvl5xmVYAEcKj0MzASTIZTsW4UB30IxzvBKOsFhDkZ-0lk5gHmI3ONvRZW/s1600/EUM20111227POL_287730.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2TPE5rQ2j2MqS_NOxyuEFZBbBjtwQtxisIHXyCAwbEu5l7bub4SA4ZqpvBEWYfXSW6T9wxWS8MJlKA1C11ssvl5xmVYAEcKj0MzASTIZTsW4UB30IxzvBKOsFhDkZ-0lk5gHmI3ONvRZW/s320/EUM20111227POL_287730.jpg" width="310px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2lLp66cBZlBZGjjkVu5YAiMLOmdMBeb2_iMZJNzmYaUQy33LCz3sKi3pnf35qWPCzz_ZqaT2penCY7HkAupyIB5RNk4Og4iWuFKJamFnhOr6cRFfgDnFla7Oeh2mPQobcQwtJM5bOkSJs/s1600/josetoma2-jpg_002506.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; cssfloat: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2lLp66cBZlBZGjjkVu5YAiMLOmdMBeb2_iMZJNzmYaUQy33LCz3sKi3pnf35qWPCzz_ZqaT2penCY7HkAupyIB5RNk4Og4iWuFKJamFnhOr6cRFfgDnFla7Oeh2mPQobcQwtJM5bOkSJs/s320/josetoma2-jpg_002506.jpg" width="212px" /></a></div>Tiene razón Andrés Manuel López Obrador. Más allá de las definiciones ideológicas, es un hecho que las campañas políticas de este año derivarán en una lucha entre dos opciones: el cambio y el continuismo, más aún que en 2000 y que en el 2006, toda vez que tras 12 años de gobiernos “panistas” es evidente que no ha cambiado ni el estilo ni los modos ni las instituciones ni el proyecto de nación que impusieron los gobiernos priístas de la era llamada “neoliberal”.<br />
<br />
El problema es que más que debate -como debía de serlo- parece ser una reedición de lo que pasó hace 6 años, una verdadera guerra, con todo lo que esto implica.<br />
Así lo avizora tanto el discurso de la señora Vázquez como la mañosa cuanto bien orquestada estrategia publicitaria que, dígase lo que se diga, comparten el panismo y el gobierno calderonista, mediante la cual se pretende hacer creer que “no hay otro camino” que el de ellos y generar entre la sociedad temor por los alcances del cambio.<br />
En todo caso están en la palestra tres aspirantes que van a disputarse el triunfo, algunos con más posibilidades que otros, dependiendo de su estrategia y su habilidad para transmitir su mensaje.<br />
Ninguno de los tres la tiene fácil. Hace unos meses parecía que el candidato del PRI iba en caballo de hacienda, sin sombras ni nubarrones, pero visto lo que ha pasado los últimos meses y, sobre todo, conocida la experiencia de hace seis años no es como para que nadie cante victoria.<br />
El punto es que la democracia estará una vez más a prueba. Y se espera que las campañas y las elecciones sirvan para lo que tienen que servir, para que la gente compare opciones y elija a su candidato.<br />
Creyendo en ello, pensando en que a pesar de todo en esta ocasión habrá más cuidado y más responsabilidad, que ahora sí funcionarán los mecanismos legales para impedir manipulaciones y violaciones de tal suerte que se garantice la certidumbre y transparencia del proceso electoral, lo que viene es sumamente interesante: el desempate de tres. Sí, la eliminación de uno de dos con menos intención de voto, y la competencia entre los dos punteros que resulten los más atractivos para el electorado.<br />
¿Cómo lo hará cada uno?<br />
Tengo para mí, y varios hechos parecen demostrarlo así, que lo que una buena parte de los mexicanos queremos es que cambien las cosas, pero de verdad. El discurso del “cambio” que tántos votos le significó al PAN en el 2000 ya vimos para qué sirvió: para cambiar nada, era una falacia. Sólo que eso no significa que no lo necesitamos hacer, y para muchos mexicanos esto es realmente urgente.<br />
Es decir, que si esta campaña va a ser de algún modo plebiscitaria para juzgar el desempeño panista, si el tema eje va a ser el cambio, la competencia sería entre el PRI y la coalición progresista, porque la señora Vázquez lleva en eso tremenda desventaja… bueno, así sería si se comportara legal y respetuosa de las reglas de la democracia. Pero como ya estamos viendo que no será así, entonces, cabe esperar que serán las trampas, el discurso mentiroso y la campaña negra, lo que la mantendrá en la contienda. <br />
El reto mayor en todo caso, es para Enrique Peña y para AMLO, porque no cuentan con el respaldo del gobierno, que desde siempre ha sido decisivo en México para ganar unas elecciones. <br />
Pues bien, para el candidato priísta que habla vehementemente de que él representa el “cambio responsable” el reto será, para empezar, hacerse creíble; es decir, mostrar distancia con el proyecto del PRIAN. Romper con la “mayoría conservadora” que ha hecho y deshecho en este país y construir, como en su momento lo hizo Luis Donaldo Colosio, un proyecto realmente reivindicativo de los orígenes priístas pero que además atraiga al sector inconforme con los resultados de los últimos 24 años y al sector progresista. Me refiero a romper el pacto de complicidad que data de aquella junta que se hizo en Palacio Nacional el 2 de diciembre de 1988 en la que estuvieron presentes Carlos Salinas, Luis H. Alvarez, Diego Fernández y Manuel Camacho, pacto que hizo posible la “mayoría conservadora” que nos ha gobernado desde entonces y que ha hecho de las elecciones meras concertacesiones. Lo que tan bien explica Manuel Bartlett y ha sido su argumento para tomar distancia de su partido. Así que si Peña Nieto no hace eso, difícilmente se atraerá el voto del cambio. Su problema pues, más que nada, es de credibilidad. Y de posibilidades. ¿Lo van a dejar hacerlo? No olvidemos que si hubo alguien que se opuso al proyecto prianista fue Colosio, sus discursos de enero a marzo de 1994 así lo dejan ver, pero así le costó.<br />
En el caso de AMLO, tiene la ventaja de que desde siempre ha estado identificado con el discurso del cambio; de hecho él cuenta ya con un voto cautivo o duro muy sólido en ese sentido. Y sin embargo, no por ello deja de tener varios retos: el primero, evitar caer en el juego mercadotécnico del prianismo que controla los medios, y luego de eso, avanzar en un esquema novedoso de comunicación que le permita seguir ganando adeptos, a contracorriente de lo que digan los medios; romper, en pocas palabras, la estrategia de la “mayoría conservadora”, algo muy similar a lo que hizo Ollanta Humala en Perú. O el propio Lula en Brasil. Crecer y ganar, sin necesidad de los medios ni del apoyo de los grandes monopolios.<br />
Ahora bien, asumiendo que la alianza del PRIAN no ha sido posible sólo por la complicidad de priístas y panistas sino que ha tenido el apoyo de esa parte de la izquierda que se define “lulista”, “moderada” y “moderna”, justamente esa que se opuso a la candidatura de AMLO, lo cierto es que la estrategia anterior tendrá poca efectividad si es conducida por aquellos que le apuestan a la derrota o cuya estrategia se reduce a asegurar sus plurinominales. Me refiero a que AMLO necesita ampliar su alianza popular, acercarse a los votantes indecisos y a muchos de los que tradicionalmente han votado con el PRI y el PAN pero no necesariamente están casados con esos partidos. Debe moderar su discurso sí, mostrar una imagen de estadista y no de “líder placero” -que es como lo han pintado sus adversarios-, pero junto con eso AMLO debe cuidar la estrategia y conducirla él mismo. Lo dijo en su acto de protesta. Nada que se preste a confusión: la apuesta debe ser a los votos, no a las negociaciones con el diablo. No dejar ni un resquicio para la traición pero sin excluir a nadie. Si logra ese equilibrio, no dejar en manos de quienes pueden negociar la “derrota” las decisiones fundamentales de la campaña y traducir su discurso conciliador con el trabajo unitario de todos para un mismo fin, su potencial es realmente elevado. Si no es así, si suelta la operación de la campaña al punto de que pase con él lo que hemos visto en la definición de las candidaturas a diputaciones y senadurías de la alianza progresista, muy pronto se le verá como parte de un proyecto fallido, que puede perder, y lo convertirán en el voto útil de este 2012. Como lo fue Madrazo hace 6 años y Cárdenas en el 2000.<br />
El reto tanto para AMLO como para Peña es deslindarse, sin romper con ellas, de las corrientes que negociaron e hicieron posible los 24 años de PRIAN. Si AMLO sigue atado a las maniobras y los tiempos de esos grupos, lo van a llevar al precipicio. Si Enrique Peña no demuestra que su camino es otro realmente diferente al que ha llevado su partido en los últimos 4 sexenios, su discurso perderá sentido, perderá los votantes que quieren un cambio y su candidatura se desinflará.<br />
Aquí no hay de otra, en un escenario de tres, uno necesariamente tendrá que tornarse en el voto útil a favor de los dos que sean más competitivos. Es una ley electoral. Y el punto es que aún siendo puntero Peña Nieto, como cualquiera de sus competidores, puede ser él ese voto útil.<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 20 de marzo de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-24359018419085241532012-04-11T10:39:00.000-07:002012-04-11T10:39:14.188-07:00MAS DE LAS COALICIONES Y DEL “PROYECTO” DE JOSEFINA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEismfYf1Qclj0trtyfMyo8cR1v4BAj4x9l-S-l4MZ5_DgWBEQ6qONGrB2eT5z_UO9zDelh03xp3myl5yUSRh3-kzIADdpaMQNgQLvKaPy8JE9JirnQZxeKLPdwWM9-MyPwDRW-du6dJu9Xw/s1600/madero_cari04.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEismfYf1Qclj0trtyfMyo8cR1v4BAj4x9l-S-l4MZ5_DgWBEQ6qONGrB2eT5z_UO9zDelh03xp3myl5yUSRh3-kzIADdpaMQNgQLvKaPy8JE9JirnQZxeKLPdwWM9-MyPwDRW-du6dJu9Xw/s320/madero_cari04.jpg" width="196px" /></a></div>Hablábamos la semana anterior acerca de la adopción, por la candidata del PAN, del gobierno de coalición como oferta de campaña, como propuesta para resolver los problemas del país; lo que por el momento tan crítico que vive su partido –cuestionado por propios y extraños- cobra particular importancia, toda vez que aunque casi no se diga resulta que, gracias a ellas, a las coaliciones, la derecha puede tener un nuevo aire, impulsada por quienes hicieron hace dos años de las alianzas la estrategia de contención del PRI en varios estados y ahora sueñan con hacer lo mismo a nivel federal jugando el juego del gobierno “de varios colores”, para usar las palabras de la señora Vázquez. No otra cosa que un gobierno de continuidad que lo mismo suscribirían los panistas que priístas adversarios a Peña Nieto y, claro, la izquierda moderada que aún no acepta la candidatura de López Obrador.<br />
<br />
El problema es que, con todo y las bondades con la que nos quieren vender los gobiernos de coalición, además de los casos que evocaba la semana anterior (Santa Anna y Maximiliano nada menos) no puedo evitar que venga ahora a mi memoria, además, el caso de Porfirio Díaz, allá en abril de 1911, cuando prácticamente derrotado, vencido por un dolor de muelas y por la amenaza maderista, temeroso ante su caída, fraguó con su ministro de Hacienda José Yves Limantour una última salida salvadora: pactos y acuerdos y hasta reformas políticas oportunistas, todo con tal de sobrevivir a la revolución. Y también el caso de Victoriano Huerta en 1913, aferrado al poder, decidido a olvidarse del “Pacto de la Embajada” que lo llevó a la presidencia pero amenazado ya por la insubordinación de Venustiano Carranza, tratando de evitar lo inevitable, que la ola constitucionalista lo avasallara, como de todos modos finalmente pasó.<br />
Porque hay que insistir en algo que la historia nos enseña: que, al menos en la experiencia mexicana, los acuerdos de coalición sólo han servido para aplazar los reclamos populares, para torcer la voluntad mayoritaria y darle a los políticos un cierto margen para maniobrar a costa de los cambios verdaderos.<br />
En el caso de Porfirio Díaz, arrinconado por sus propios errores, pasó que estaba peleado con todos cuando lo sorprendió, en noviembre de 1910, la revuelta de Francisco I. Madero. Obstinado en concentrar todo el poder se olvidó de sus viejos aliados que lo habían encumbrado, al grado de que hasta su principal sostén, Limantour, quien además era el jefe de los “científicos”, estaba muy lejos, tan lejos como Europa adonde se fue con tal de no tener más tratos con él, cansado de sus juegos y sus traiciones.<br />
Díaz había construido su dictadura a partir, precisamente, de un gobierno de coalición -de “conciliación nacional” se le llamó entonces-, cuidadosamente tejido por él mismo durante los 4 años del interinato de Manuel González con todos los partidos y hasta con sus antiguos enemigos; pero poco a poco se olvidó de todos. El hecho es que cuando tenía ya encima el reclamo de la renuncia por parte de los alzados de Madero, convenció a Limantour de regresar y urdió con él un plan para sostenerse un poco más: rehacer su coalición con la Iglesia y con la derecha empresarial, mediante la creación de un partido a modo, el Partido Católico Nacional, para que lo legitimara y lo apoyara en su idea de hacer una especie de “gobierno de varios colores” que eliminara de la escena al maderismo. “El secretario de Hacienda –escribió Eduardo J. Correa- se echó en busca de los católicos liberales ricos, de los que a la sombra de la paz habían acrecido sus fortunas, de los que como figuras decorativas eran exhibidos en las comparsas electorales, para formar un partido nacionalista con aparente filiación de independencia; pero manejado entre bastidores por los manipuladores oficiales”.<br />
Al final no hicieron la alianza Limantour ni Díaz, pero sí la hizo Madero, presionado por ambos, pues de hecho uno de los resultados de los acuerdos de Ciudad Juárez fue ni más ni menos, a cambio de la renuncia de Díaz, formar un gobierno de coalición entre los revolucionarios y los científicos, aún contra la opinión de los “radicales” de entonces que advertían que “revolución que transa se suicida”.<br />
El mejor ejemplo quizá, el más crudo, del fracaso de las medias tintas y de los contubernios conciliatorios en la política mexicana es ese. El de Madero. Si hay un político representativo de la moderación es él. Desoyó las enseñanzas de la historia, el fracaso del gobierno de Ignacio Comonfort, otro ejemplo de “moderación”. Y le costó la vida. Y al país muchas más.<br />
¿Cómo olvidar las gestiones de Limantour en Nueva York cuando, en su viaje de regreso a México, se encontró allá con Madero para negociar a nombre de Díaz y se dice, al menos existen varios testimonios al respecto, que pactó con él la caída del dictador a cambio de la continuación de la dictadura mediante la eliminación del ejército revolucionario y la formulación de un gabinete compartido por maderistas y porfiristas.<br />
La tragedia griega en que devino el maderismo tiene como detonante, no la ingenuidad de Madero como dicen los historiadores frívolos sino su empeño por conformar a todos, por sumar a todos y hacer un gobierno “de reconciliación” que buscaba frenar o por lo menos aplazar los cambios radicales. Al Partido Católico le llegó a ofrecer la derogación de las Leyes de Reforma a cambio de una alianza demócrata-cristiana, pero finalmente lo único que prohijó fue la traición de los reaccionarios y su propio asesinato.<br />
Todos se lo advirtieron. Que al ceder poder a los moderados estaba suicidándose y liquidando a la revolución. El Grupo Renovador del Congreso le entregó dos semanas antes del cuartelazo, en enero de 1913, un memorial reprochándole la distancia que había tomado de su partido, lo que fatalmente se revertiría -le advierten- en contra de él mismo; lamentaban la “funesta conciliación y el hibridismo deforme” del gobierno con los porfiristas y concluían que sólo podía evitar su caída dejando a la revolución en manos de auténticos revolucionarios… Lo que finalmente no hizo.<br />
Muy tarde se dio cuenta de su error. Sólo reacciona cuando, ya preso de Huerta, se entera del sacrificio de su hermano Gustavo. Rompe en sollozos y exclama: “El único culpable fui yo por confiar en quien confié”. Y al embajador Márquez Sterling, contundente, le confiesa: “Ministro, si vuelvo a gobernar, me rodearé de hombres resueltos que no sean medias tintas… He cometido grandes errores… Un presidente electo por 5 años, derrocado a los 15 meses sólo debe quejarse de sí mismo… y así la historia, si es justa, lo dirá: no supo sostenerse”.<br />
Bueno, pues otro que intentó hacer un gobierno de coalición y “unidad nacional” fue nada menos que el usurpador Huerta. Para quedarse en el poder por más tiempo y para evitar que lo avasallara la revolución constitucionalista. Ayudado por el eterno intrigante Francisco León de la Barra convocó a todos los partidos existentes, y los juntó el 11 de junio de 1913 con el objeto, así les dijo, de “neutralizar a la Revolución” mediante “una asociación en la que estuvieran representadas todas las tendencias políticas”. Y hasta nombre le puso: “Liga Cívica Nacional”. Formaron parte de ese intento coalicionista los partidos Felicista, Renovador, Católico, Evolucionista, Republicano y hasta el Antirreeleccionista, pero fracasó de plano porque la trampa era tan burda que por sí sola se desautorizó. Y además, claro, porque el ímpetu revolucionario fue imposible de contener. <br />
Ya escucho a algunos decirme que soy un exagerado, que hay ejemplos de coaliciones exitosas en Chile, en Brasil; sólo que esta es nuestra experiencia histórica, y lecciones y enseñanzas que no podemos ignorar.<br />
Cosas muy trascendentes estarán en juego de aquí al 1 de julio. No sólo es la elección de un candidato. Es la elección que tendremos que hacer los ciudadanos entre mantener las cosas como están, como han prevalecido en los últimos 24 años, o de plano ya iniciar la regeneración nacional pero con quienes no tienen cola que les pisen. <br />
Y nadie podrá escapar al reto porque hoy es tiempo de decisiones y definiciones, sí. Pero sobre todo de congruencia. Lo que hace necesario seguir en el tema.<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 13 de marzo de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-11871991068986700742012-04-11T10:36:00.000-07:002012-04-11T10:36:16.833-07:00JOSEFINA Y LAS COALICIONES<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4Ri63ngIPTkCRQuPqD8Cf5-YrtyhN6mDkNOMSP6XwDb143E8YdLgfL0ssYWnaIhv1YRsF0gIUjnzjXAfpeWdGxag3DSgMswKCoBBuUzYbm3KssQOODivgnfbXyiioYCscH7QG7HrphIhs/s1600/alopezdesantaanna-9.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4Ri63ngIPTkCRQuPqD8Cf5-YrtyhN6mDkNOMSP6XwDb143E8YdLgfL0ssYWnaIhv1YRsF0gIUjnzjXAfpeWdGxag3DSgMswKCoBBuUzYbm3KssQOODivgnfbXyiioYCscH7QG7HrphIhs/s320/alopezdesantaanna-9.jpg" width="237px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEFN-r7zq3WdOSgRKuQbHyj5HTbWtvGZvCofsPd_Oj9428jF4kkHKz2EHcNZ7GbiDZKe0PBbGcGNosIZMoOBfhnZ02OX33DMXm2IPLbIkjiLkfQUnbdQLOnOWag23yL09JJqcPb4Zazle2/s1600/maximiliano1.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; cssfloat: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEFN-r7zq3WdOSgRKuQbHyj5HTbWtvGZvCofsPd_Oj9428jF4kkHKz2EHcNZ7GbiDZKe0PBbGcGNosIZMoOBfhnZ02OX33DMXm2IPLbIkjiLkfQUnbdQLOnOWag23yL09JJqcPb4Zazle2/s320/maximiliano1.jpg" width="266px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div>En días pasados, con motivo de un foro promovido por la Agencia Mexicana de Agencias de Investigación de Mercado y Opinión Pública, la candidata del PAN, la señora Josefina Vázquez dijo que ha llegado el momento de los gobiernos de coalición en México y de que queden en el pasado los de “un solo color”.<br />
<br />
Esta señora Vázquez que propone hacer un gobierno de unidad con otros partidos es la misma, empero, que ha llamado a Enrique Peña Nieto “el adversario de México” y que hace sólo unos días se burló de la edad de los integrantes del gabinete que ha propuesto Andrés Manuel López Obrador en caso de llegar al poder. Y no sólo eso, sino que es la misma también que se ha dejado asesorar por el señor Antonio Solá, conocido publicista de las guerras sucias, de las campañas negras hechas a costa del buen nombre y la credibilidad del adversario, por lo que es válido preguntarse: ¿con quienes piensa hacer entonces la señora Vázquez ese gobierno de coalición?<br />
No hay que olvidar, en todo caso, de dónde vino la propuesta inicialmente. De los segundos lugares de las encuestas en la carrera presidencial hace sólo unos meses. De los adversarios de quienes ahora son los candidatos del PRI y de la alianza de partidos de izquierda, y fueron derrotados por ellos. Algo que, lo menos, huele a maniobra sucia.<br />
Pero además, no se trata de ninguna novedad. En realidad lo que hemos tenido en México en los últimos 24 años son eso, gobiernos de coalición del PRI con el PAN, o del PAN con el PRI, como se le quiera ver. Construidos, primero, a costa de la legitimación del fraude del 88; y luego, en 2006, a costa de la legitimidad de la elección de Felipe Calderón.<br />
Se rompieron coyunturalmente en el 2010 cuando el panismo traicionó el pacto escrito que tenía con el entonces gobernador del Estado de México y decidió aliarse con la izquierda, con el PRD, para bajarlo a él de la carrera presidencial. Pero por lo visto ahora regresan con la señora Vázquez, y con una fuerza nada desdeñable porque se da en el marco, también, de la reconciliación entre el PRI y Calderón, luego del “resbalón” de éste de hace unos días, cuando se atrevió a anunciar el prácticamente “empate” técnico entre la candidata panista y el candidato priísta, hasta entonces señalado por todas las encuestas como “puntero”.<br />
El hecho es que a lo largo de todo este tiempo la coalición PRI-PAN funcionó, y con tan “buenos” resultados, que nada más es responsable de todas las reformas constitucionales que se impusieron desde Carlos Salinas hasta el gobierno actual, en particular de las más controvertidas, las que revirtieron la reforma agraria y las conquistas obreras, las que prácticamente sepultaron el Estado laico, las que han abierto la puerta a las privatizaciones, todas las cuales simplemente no serían explicables sin el voto del PRI y el PAN. Y de cierta parte de la izquierda, claro. Tal cual funciona un gobierno de coalición.<br />
La verdad es que nada bueno han dejado este tipo de gobiernos (“compartidos” también se les ha llamado), y ejemplos de ello los hemos tenido de sobra. De hecho, ya desde la Constitución de 1824 se establecía que sería Presidente el que ganara más votos y Vicepresidente el que le siguiera en preferencias, y el resultado fue desastroso porque no garantizó ni los acuerdos ni la estabilidad. <br />
El problema de los gobiernos de coalición, ya lo hemos dicho aquí anteriormente, es que nunca han sido una solución para el país y jamás se han traducido en iniciativas de verdadero beneficio ciudadano. Les han servido a los políticos, nada más, pero no han pasado de ser un mero reparto del poder, y no precisamente para cambiar las cosas ni para mejorarlas.<br />
Aclaro que no sólo me refiero a la coalición PAN-PRI de los últimos 24 años, sino a ejemplos todavía más aleccionadores. Basta recordar que el primer promotor de los gobiernos de coalición fue nada menos que Antonio López de Santa Anna. Si hay un buen ejemplo de gobiernos de varios partidos son los suyos, en los que llegó a tener juntos en su gabinete a Lucas Alamán y a Antonio de Haro y Tamariz, ideólogos del Partido Conservador, y a Valentín Gómez Farías y Miguel Lerdo de Tejada, ideólogos del Partido Liberal puro. Y ni así evitó el fracaso.<br />
Como también fracasó Maximiliano de Habsburgo, otro entusiasta promotor de los gobiernos de coalición, uno de cuyos objetivos, nada más llegó aquí, fue tener un gobierno que incluyera a liberales, a moderados y a conservadores. Y para lograrlo, dedicó buena parte de sus energías (hasta a don Benito Juárez le llegó a ofrecer un puesto), y nunca se cansó de alardear de sus “golpes de estado”, así les llamaba, que daba en cada provincia que visitaba, quitando funcionarios “cangrejos”, es decir conservadores, para suplirlos con liberales.<br />
Pues bien, Santa Anna y Maximiliano fracasaron a pesar de sus intentos dizque conciliatorios, porque el problema de la gobernabilidad en México nunca ha sido de reparto del poder sino de legitimidad. De democracia pues. Por eso el 99% de las crisis de este país han tenido como detonador el origen de nuestros gobernantes. Y eso, está visto, no se resuelve con alianzas. Vaya, si el actual gobierno no ha podido cuajar acuerdos no es porque no los haya podido hacer (el caso es que los hizo, tanto con el PRI como con el PRD) sino por su falta de legitimidad para sostenerlos. Y mientras no contemos con instituciones que aseguren la democracia pero que además generen credibilidad en las elecciones y en las instituciones derivadas de estas, de tal suerte que los gobernantes lleguen con toda la fuerza política, legal y moral, ningún modelo funcionará sea del partido que sea.<br />
En todo caso, en un país como México, y más con las condiciones que actualmente tenemos, antes que pensar en el reparto del poder tendríamos que pensar en el reparto de la riqueza. Antes que en la tranquilidad de los políticos tendríamos que trabajar en la tranquilidad de los ciudadanos y asegurar la estabilización del país. O, en todo caso, hacer un reparto del poder sí, pero hacia abajo, no en la cúpula, que es lo que plantean Josefina y los defensores de las coaliciones. <br />
Hablo de verdaderos cambios, de democracia directa por ejemplo. Ese es el tema: compartir el poder sí, pero con la gente. Apertura de los partidos, apertura del gobierno, mecanismos compensatorios no entre poderes y partidos sino entre los políticos y la sociedad: referéndum, plebiscito, iniciativa ciudadana, candidaturas independientes, revocación del mandato. Lo que en cualquier democracia que se precie forma parte del catálogo de conquistas populares que permiten relegitimar permanentemente el sistema de representación, de tal suerte que con gobierno de “un color” o gobierno de “varios colores” -lo mismo da- la legitimidad de quienes llegan al poder esté asegurada, pero sobre todo y más que eso que los ciudadanos vamos a tener sobre ellos el control real para mantenerlos o quitarlos en caso de fallarnos. Tal es en síntesis el tipo de gobierno que se necesita, si en verdad queremos cambiar nuestra suerte. ¿O es que alguien puede creer en serio que el montón de problemas que nos golpean se va a solucionar teniendo un gabinete “plural”, con priístas, panistas y hasta perredistas? ¿De verdad cree la señora Vázquez que puede ganar votos proponiendo sumar a su gobierno a los mismos de siempre y dándole nombre a la coalición que ha sido la responsable de todo lo que ha pasado en este país los últimos 25 años?<br />
En fin, que apenas empieza el debate en torno a si necesitamos un gobierno de coalición –es decir continuidad- o uno de cambios –es decir, que ponga término a la coalición del PRI-PAN-. Y nosotros, los ciudadanos, tenemos la palabra.<br />
Seguiremos en el tema.<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 6 de marzo de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-44464482390502747212012-04-11T10:29:00.000-07:002012-04-11T10:29:32.481-07:00AMLO, EL CONSEJO DE CARDENAS Y UNA APUESTA ARRIESGADA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7ffMxc9tE9L16VEUquTA_icg_HHrZ-a7B3WTJApSXiVxJpbXA8oZowMVtpHpNZooAV3QN6iqZLCwDiIqmKdVbWogGX7R9H7mTkGzC9S2V5kUpfah6IOl7ehzdYG-ItPlbzYHUAyxlWp7g/s1600/mhg_presidente_legitimo3.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7ffMxc9tE9L16VEUquTA_icg_HHrZ-a7B3WTJApSXiVxJpbXA8oZowMVtpHpNZooAV3QN6iqZLCwDiIqmKdVbWogGX7R9H7mTkGzC9S2V5kUpfah6IOl7ehzdYG-ItPlbzYHUAyxlWp7g/s320/mhg_presidente_legitimo3.jpg" width="204px" /></a></div>Hace ya casi 23 años la caída del Muro de Berlín, y con él de lo que era conocido como el “mundo comunista”, pareció anunciar el advenimiento de una nueva era de fortalecimiento del sistema democrático. Había tantas expectativas que, de hecho, no faltaron los apresurados que anunciaron no sólo el fin de todas las tendencias sociales sino hasta el fin de la historia y la entronización definitiva del modelo neoliberal.<br />
<br />
Y sin embargo, las cosas no fueron tan simples. Como respuesta a ese aparente ambiente de unanimidad, surgió, primero, lo que se dio en llamar “la tercera vía”, una “novedosa” alternativa, se dijo, al capitalismo y al comunismo que, más allá de las esperanzas y de un libro sonadísimo, poco fue lo que realmente aportó. Luego de eso vino la rectificación del neoliberalismo encabezada por Barack Obama desde el momento en que inició su presidencia y adoptada, al menos discursivamente, por los promotores del foro de Davos con sus reiterados llamados a “refundar” el capitalismo. Y no nada más porque sí sino porque el modelito simplemente no da para más.<br />
Nosotros vivimos la euforia neoliberal en la década de los 90, y nos subimos a ese barco gracias a la alianza del PAN y el PRI, por lo que seguimos atorados en él. Lo malo es que si bien se le disfrazó como una posibilidad de “modernizar” y “reformar” al país, ni terminó con los vicios del populismo ni tampoco modificó el aparato y las maneras del viejo régimen. <br />
Para empezar, su principal impulsor Carlos Salinas nos lo trató de presentar como una especie de continuidad histórica, “liberalismo social” lo llamó adoptando la tesis de Jesús Reyes Heroles, exactamente la misma que había servido para justificar al echeverriísmo; así que si bien representó una cierta apertura de algunos horizontes hasta entonces vedados, lo cierto es que acabó sucumbiendo a la demagogia y a la corrupción. Y tánto, que en nuestro país el neoliberalismo se convirtió en la estrategia de los rescoldos del estatismo y el autoritarismo para retrasar el régimen de la libertad y de la verdadera democracia.<br />
Lo que pasó fue que la Revolución Mexicana, originalmente liberal y democrática pero además social, se volvió pragmática; los revolucionarios olvidaron sus orígenes o los desviaron y echaron mano de cuanta etiqueta se les ocurrió para encubrir su único empeño e interés: conservar el poder. Así fue que igual que en un principio usaron modelos socialistas para trastocar la idea primigenia del ejido, por ejemplo, años después recurrieron a modelos más bien identificados con el capitalismo para dar marcha atrás; y en el camino, no les resolvieron sus problemas a los campesinos pero, eso sí, los convirtieron en carne de mítines y elecciones. Y lo mismo con los obreros.<br />
Y la idea plasmada y defendida en el Constituyente de 17 de un Estado benefactor, promotor de la justicia social, acabó desvirtuándose para dar paso a una gran empresa en la que los únicos privilegiados han sido los gobernantes y sus parientes, amigos y socios. Y hasta la idea de la creación de un partido que fuera abanderado y defensor del pueblo y baluarte de todos esos principios, acabó en la creación de un partido dogmático, corporativo, burocratizado, un partido de títeres con todas las características de un “partido de Estado” -no por nada el principal artífice del PRI fue Vicente Lombardo Toledano- que lo más lamentable es que hoy se reproduce como la Medusa en casi todos los partidos, en un régimen suplantador de la voluntad ciudadana, como una suerte de maldición de la que no podemos escapar.<br />
Hay un discurso emblemático acerca de esto. Lo pronunció Francisco J. Múgica el 7 de octubre de 1951 en el Teatro Abreu, en un mitin henriquista durante la campaña presidencial de aquél año. La Constitución -denunció ahí-, a fuerza de tantas reformas “torpes”, se ha convertido en un “panfleto lleno de contradicciones y falacias”; el Congreso “ya no legisla, no existe”, y los gobiernos se olvidaron “de trabajar por el mejoramiento del pueblo y defender la bandera de la independencia del país”.<br />
Estas palabras se pronunciaron hace más de 60 años y el hecho es que, a pesar de que el PAN desplazó al PRI en la presidencia, nada de eso ha cambiado y todavía estamos en la tarea de derrumbar muchos vicios y falsos paradigmas. Y no hablo, que conste, de renegar de la Revolución sino exactamente de lo contrario, de asumir las lecciones de nuestra historia para abrir una nueva página, sin prejuicios pero sobre todo sin omisión de lo que nos han escamoteado, de todo aquello que nos ha sido saboteado por los malos gobernantes, pues mucho de lo que hemos logrado, si no cuaja, si no se consolida, corre el riesgo de perderse o peor, de revertirse.<br />
Ahora mismo, por ejemplo, ya hay quien se atreve a proclamar sin el menor rubor que “estábamos mejor antes” y que lo único que necesitamos para estar bien es “volver al paraíso priísta”, a los modos de los Díaz Ordaz, los Alemán y los Echeverría, que ahora resulta que no estaban tan errados, por lo que “el verdadero problema” han sido los panistas y su forma de gobernar. Esta peligrosa confusión que no toma en cuenta que unos y otros son lo mismo, que aquí ningún gobierno -al menos de los últimos 50 años- fueron ni liberales ni demócratas pero tampoco revolucionarios, nos está llevando peligrosamente a un camino sin salida. <br />
Es un camino sin salida porque, a pesar de que si algo necesita este país es democracia, resulta que ahora, con el espantajo del regreso del PRI, los panistas afianzan sus redes de manipulación para asegurar la continuidad de sus gobiernos, y con el espantajo de los malos gobiernos del PAN los priístas igual, velan sus armas para recuperar el poder al costo que sea. Lo peor es que, si acaso con matices, pero unos y otros prometen lo mismo: el gobierno del pragmatismo, la mezcla perfecta de clientelismo con control político, en síntesis intensificar el paternalismo (que se quiere vestir ahora de maternalismo) y mantener intacto el populismo y el estatismo que ya hemos tenido, y no precisamente para ayudar a los pobres sino para favorecer a los ricos; pues en realidad no se trata sino de mantener lo que hemos tenido por más de 70 años. Incluso a pesar de que ya ha demostrado su fracaso en todo el mundo, y en todos los países que lo adoptaron hace tiempo que se vivieron sus exequias.<br />
Poco antes de la campaña del 52, cuando Lázaro Cárdenas, preocupado por la tendencia contrarrevolucionaria de los gobiernos que le sucedieron empujó a Miguel Henríquez a la oposición, le dijo a éste, sus palabras textuales de acuerdo con la versión que ofrece en sus Apuntes fueron: “A la representación nacional sólo se llega por uno de dos caminos, por voluntad unánime del pueblo a tal grado que el gobierno se vea obligado a reconocer el triunfo, o cuando el gobierno simpatiza con la candidatura en juego”. Cárdenas sabía que el apoyo del gobierno obra “milagros”: compra voluntades y construye escenarios, aparenta apoyos -hoy se diría que compra encuestas-, y tiene la ventaja hasta de usar selectivamente la justicia para inclinar la balanza a favor de sus candidatos. Si lo hizo Benito Juárez, si lo hizo Porfirio Díaz y hasta el propio Madero, ¿qué se puede esperar?<br />
Es decir, que en México el reto, para todo aquél que busca el poder sin el padrinazgo del poder, por medios exclusivamente democráticos, es organizar una amplia base social para votar y para defender el voto, tan amplia y contundente que el aparato del gobierno y quienes son sus beneficiarios se vean imposibilitados de cerrarle el paso.<br />
Es 2012 y estamos en una situación límite: escudados en el poder federal, los panistas se aprestan a repetir su “hazaña” del 2006 para quedarse por tercera vez con la presidencia. Y arropados en el nada despreciable poder de sus gobernadores, los priístas arman su ofensiva para recuperar la presidencia.<br />
Sin gobernadores que aporten recursos y aparatos, y sin el respaldo por supuesto del gobierno federal, AMLO trabaja por acreditar aquello que planteaba Cárdenas en 1952: que con respaldo popular suficiente y con una organización ciudadana real (MORENA) es posible ganarle la presidencia al PRI y al PAN. Una apuesta arriesgada, toda vez que en la propia izquierda hay pragmáticos que están pensando en otra cosa, que más que votos lo que necesitan es un pacto con el poder y no enojar a la “mayoría conservadora” que, según ellos, decide la elección presidencial… exactamente como se ganaron las alianzas PAN-PRD en varios estados. <br />
Sólo que ahora es otra cosa. Es la apuesta por el voto. Ni más pero ni menos que eso. ¿Se podrá esta vez?<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 28 de febrero de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-59650310682530270852012-04-11T10:26:00.000-07:002012-04-11T10:26:44.010-07:00DEMOCRACIA MAS COSTOSA, ¿MAS EFECTIVA?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhonmI7v_j7kmWesBS936nZeiUEd2NCD0aIiiylj4FcDGYdWEWEu8MzpbTLURqw-FrRbNqVarKJbv-DH-rPmN60AdHRXlAZUr7h9G4rF78ZoiEVf1lDzM5-Vfi8CUrDa7vfvwolDryVKhVW/s1600/votomujer1955.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="211px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhonmI7v_j7kmWesBS936nZeiUEd2NCD0aIiiylj4FcDGYdWEWEu8MzpbTLURqw-FrRbNqVarKJbv-DH-rPmN60AdHRXlAZUr7h9G4rF78ZoiEVf1lDzM5-Vfi8CUrDa7vfvwolDryVKhVW/s320/votomujer1955.gif" width="320px" /></a></div><br />
Decía en colaboración anterior que algo muy lamentable es que, pesar de la alternancia, las elecciones en los tiempos de la derecha no han dejado de ser motivo de dudas y que este 2012, con las nuevas leyes, no promete mucho.<br />
<br />
Es que se creyó, porque así se dijo entre otras cosas, que la reforma electoral aprobada en 2008 haría supuestamente menos onerosas las campañas, que reduciría el costo de la democracia y a la vez la haría más confiable, pero resulta que, aún con todas las restricciones y prevenciones, apenas si se podrá reducir en un 10 % el total de los recursos destinados a las elecciones de este año y lo peor es que, vista ya en la práctica, las supuestas restricciones que impone (a las coaliciones por ejemplo, a los tiempos de precampaña y precampaña y a lo que se llama “período intercampañas” sobre todo) para nada garantizan una mejor práctica democrática. <br />
Una de las cosas que se dijeron para argumentar las reformas al COFIPE, hace 4 años, es que se habían realizado con el objetivo de “garantizar la equidad y la disminución en los costos de la democracia”, y sin embargo en este año el IFE recibió un presupuesto de 10 mil 499 millones de pesos, de los cuales más de 4 mil millones son para pagar sueldos de las más de 132 mil plazas que tiene el instituto, mientras que los partidos políticos recibirán para sostenimiento de sus actividades “ordinarias” menos que eso, 3 mil 361 millones de pesos. Y algo muy lamentable es la inequidad en los montos, que se traduce evidentemente en inequidad en la competencia. De los 3 mil 361 millones 120 mil 841 pesos, el PRI será el que reciba la mayor parte: mil 74 millones 539 mil 708 pesos con siete centavos. Al PAN le fueron asignados 849 millones 568 mil 327 pesos con 89 centavos, mientras que al PRD le corresponde casi la mitad del PAN, 451 millones 490 mil 727 pesos con 45 centavos, y al PT mucho menos, 236 millones 196 mil 279 pesos con 70 centavos.<br />
Esto por no hablar de una realidad que nadie ha querido corregir, a pesar de las evidencias en contra: la “espotización” de nuestra democracia, con el riesgo de que el spot acabe siendo este año, y no el debate de ideas, el gran elector de los comicios. Sólo para ejemplificarlo basta decir que en 2012 los ciudadanos estarán expuestos a más de 5 millones de minutos de promocionales, alrededor de 3 mil % más que en 2006. Se argumenta a favor de esta medida que reduce los gastos de los partidos y socava el control de los medios electrónicos; y sin embargo es sólo apariencia puesto que las televisoras, sobre todo, han encontrado la manera de rebasar las limitaciones, así que es falso que elimina la injerencia de los medios y mucho menos que reduce la inequidad sino antes bien hace más truculento el trato de candidatos y partidos con los medios. <br />
De acuerdo con el propio IFE, en las pasadas elecciones presidenciales el PAN tuvo 70 mil 764 minutos en radio y 16 mil 90 en televisión. En 2012 dispondrá de 1 millón 471 mil minutos en radio y 525 mil 400 en televisión, es decir, tendrá un incremento de 2 mil y 3 mil por ciento, respectivamente.<br />
En 2006, el PRI y el PVEM formaron la Alianza por México y tuvieron 50 mil 501 minutos en radio y 29 mil 282 en televisión. En 2012, sólo el tricolor va a tener 1 millón 29 mil 140 minutos en radio y 367 mil 550 en televisión; es decir, un aumento de 2 mil y 1 mil ciento, respectivamente.<br />
Asimismo, en 2006 el PRD, el PT y Convergencia (hoy Movimiento Ciudadano) crearon la Coalición por el Bien de Todos y tuvieron 11 mil 457 minutos en radio y 5 mil 228 en televisión. En 2012, tan sólo el PRD tendrá 940 mil 380 minutos en radio y 335 mil 850 minutos en televisión. La variación es de 8 mil y 6 mil por ciento.<br />
¡Y a pesar de todas las geniales prevenciones de los autores de este engendro resulta que sólo para gastos de campaña los partidos gastarán adicionalmente mil 680 millones 560 mil 420 pesos 78 centavos, es decir que se gastarán casi 19 millones de pesos al día! Lo que resulta aún más absurdo si consideramos, otra vez, el tema de la inequidad que marca, por así decirlo, la efectividad y alcances de cada partido: de ese total, al PRI le corresponderán 537 millones 269 mil 854.03 y al PAN, 424 millones 784 mil 163.94 pesos, mientras que para el PRD serán 225 millones 745 mil 363.72; para el PT, 118 millones 098 mil 139.85 pesos; para el PVEM, 156 millones 507 mil 101.22; para Movimiento Ciudadano. 103 millones 060 mil 128.93 pesos, y para Nueva Alianza 115 millones 095 mil 669.09 pesos.<br />
Es decir, que no hay duda de que los auténticos beneficiarios de las reformas resultan los dos partidos "grandes", el de Acción Nacional y el Revolucionario Institucional, ni siquiera el de la Revolución Democrática que votó a favor de ellas, y desde luego son en serio detrimento de los partidos llamados "pequeños". <br />
Y conste que no son los únicos indicadores de lo onerosa y a la vez inequitativa que resulta la democracia en nuestro país, la más cara del mundo de acuerdo con datos y cifras de agencias serias de investigación nacionales y extranjeras. Investigaciones, por ejemplo, del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y de la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES, por sus siglas en inglés) subrayan que el costo del voto en México es 18 veces superior que el promedio de toda América Latina, y más del doble de los pocos casos que se le aproximan —Costa Rica, República Dominicana y Panamá. Ambos organismos coinciden en que el sistema electoral mexicano no sólo es el más oneroso en la región, sino también de una lista de 36 naciones de África, Asia y Europa.<br />
Pero lo peor, insisto, son las mañas para seguir pasando por encima de las leyes, patente en lo que ya ahora mismo está pasando: a falta de la posibilidad de contratar tiempo y espacios por si mismos, que cancelaron las reformas, es común la presencia de candidatos en entrevistas y menciones en radio y televisión hasta en programas "del corazón", es decir, por vías que vulneran el sentido de lo que se aprobó y que hacen de nuestra democracia un juego de mercadotecnia, una lucha por posicionar “productos” más que una competencia política de ideas y propuestas. <br />
Lo más lamentable de todo es que todas estas situaciones lo único que generan es desánimo y desconfianza social, que se fortalezca cada vez más la convicción entre los ciudadanos de que es necesaria una “despolitización” y una “despartidización” de nuestra política que algunos oportunistas traducen en rechazo a toda la política y abstención o “voto en blanco” como si fuera eso realmente un recurso para la transformación social y no un mero recurso del inmovilismo, como efectivamente lo es.<br />
Porque lo que necesitamos es un cambio, una auténtica transformación, la cual sólo podrá hacerse factible de una manera: alentando mayor participación e injerencia de los ciudadanos en la política.<br />
Me refiero al tema de la democracia directa, el discurso que fue en un momento de Luis Donaldo Colosio, que desde luego ya ha olvidado el PRI y hoy sólo reivindica el Proyecto Alternativo de Andrés Manuel López Obrador. <br />
"Vamos, amigas y amigos, por la Presidencia de México; el poder ciudadano a la Presidencia de la República. La iniciativa popular a la Presidencia de la República, para que gane México, para que ganemos todos". Estas fueron las últimas palabras de Luis Donaldo en Lomas Taurinas, hace ya casi 18 años, y valdría la pena recordarlo.<br />
Sobre todo cuando tantos se adjudican la bandera de “la sociedad” y se abrogan el derecho de hablar por la “opinión pública”, usándolas como pretexto, precisamente, para socavar el poder de la sociedad y de la opinión pública.<br />
Alentemos pues, la reflexión seria.<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 21 de febrero de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-18157650360513130062012-04-11T10:20:00.000-07:002012-04-11T10:20:45.805-07:00MÉXICO NO ES BRASIL... NI VAZQUEZ DILMA ROUSSEF<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLFoWFseVYCxlNvFDZjupJSq6rGniMZ2e9pDD9iDmKxyyuZf5Mkfo9awfR8uzA1u7it7915LruzJlXJyQWj6Y44QMXTNDiynPwnfdnIImSv0A7BOUx6CM_11gIw8aHiQVBvAGyTlXHYkG2/s1600/dilma_lula1-0jpg.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLFoWFseVYCxlNvFDZjupJSq6rGniMZ2e9pDD9iDmKxyyuZf5Mkfo9awfR8uzA1u7it7915LruzJlXJyQWj6Y44QMXTNDiynPwnfdnIImSv0A7BOUx6CM_11gIw8aHiQVBvAGyTlXHYkG2/s320/dilma_lula1-0jpg.jpg" width="290px" /></a></div><br />
La elección de la candidata presidencial del PAN ha dado motivo a infinidad de artículos, comentarios y análisis, algunos de los cuales no han estado exentos de excesos verbales mientras otros no han pasado de la mera propaganda. Es normal, pero el mayor de los despropósitos no sólo es la comparación que se viene haciendo de Josefina Vázquez como si fuera Dilma Roussef o Michele Bachelet sino esa especie de que la única razón que pudiera hacerla perder es por el machismo, precisamente por ser mujer.<br />
<br />
Despropósito, porque escudarse en la discriminación para explicar fracasos o limitaciones personales o, peor aún, para tratar de promoverse y sacar ventajas es la trampa más poco ética en un entorno de verdadera competencia democrática. El hecho es que no se trata de género sino de aptitudes, y mejor cuidémonos si la señora Vázquez, o los panistas, están pensando en usar su posición de mujer para chantajear apoyo. <br />
No voy a criticar a la señora Vázquez por ser mujer y tampoco soy de los que piensa que México necesariamente tiene que ser gobernado por hombres. Mis resistencias a creer en la señora Vázquez y a darle mi voto tienen otras razones. Para empezar decir que, desde luego, creo que el arribo de una mujer a la presidencia sería un signo de adelanto, sólo que hay de biografías a biografías.<br />
La señora ex presidenta de Chile, por ejemplo, la señora Bachelet, se formó en la resistencia a la dictadura militar de Augusto Pinochet. Tras el golpe de 1973 su padre, un general que había sido funcionario en el gobierno de Salvador Allende y de los pocos que se negaron a secundar el golpe, fue detenido y murió en prisión a causa de las torturas que sufrió. Michele, quien para esas alturas ya era militante de la Juventud Socialista, se dedicó a ayudar a los perseguidos del proscrito Partido Socialista y vivió algún tiempo en la clandestinidad hasta que en 1975 fue detenida por los organismos represivos de la dictadura, recluida por un tiempo en prisión y desde luego sometida a las peores torturas. Logró ser liberada y exiliarse. Vivió un tiempo en Alemania, allá estudió, y cuando finalmente regresó a su país, en 1979, volvió a la militancia contra la dictadura, llegando a participar, incluso, en algunos grupos radicales y hasta extremistas. Ya con la caída de Pinochet y durante los gobiernos de la Concertación, Bachelet incursionó en el servicio público, con tan buena estrella que fue ministra de Salud y luego de la Defensa del presidente Ricardo Lagos, haciendo, en ambos casos, un brillante papel que de manera natural la lanzó a la presidencia de su país.<br />
Por lo que toca a Dilma Roussef, la actual presidenta de Brasil, su trayectoria política empezó a los 16 años. En el mismo año que los militares dieron el golpe y asumieron el gobierno en su país, el militarismo y la progresiva falta de libertad la acercaron a los ideales socialistas. Su militancia en los movimientos radicales de resistencia a la dictadura es amplia: primero participó en la “Política Operaria” luego fundó, junto con otros compañeros, el “Comando de Liberación Nacional”, que a finales de los años 60 emprendió atracos a bancos, robos de automóviles y dos atentados con bomba que no dejaron víctimas; y poco después se sumó a la “Vanguardia Armada Revolucionaria Palmares”. Si bien no hay información precisa acerca de estas actividades de Dilma lo que se sabe es que llegó a ser conocida como la “Juana de Arco de la guerrilla”; que los órganos de inteligencia del gobierno militar monitoreaban constantemente sus movimientos; que tuvo que cambiar de residencia muchas veces y también de nombre –se hizo llamar Estela, Wanda, Luiza, Marina y Maria Lucía– y que frecuentó las cárceles del régimen y pasó por secciones de tortura. <br />
Ya en el terreno de la política, participó en la reestructuración del Partido Trabajador Brasileño, que posteriormente pasaría a llamarse Partido Democrático Laborista y finalmente se integró en el Partido de los Trabajadores. En 2003, el presidente Luiz Inácio Lula nombró a Rousseff Ministra de Energía, impulsando la implantación del programa “Luz para Todos”, que expandió el acceso a electricidad en los rincones más lejanos del país. En 2005 fue nombrada Jefa del Estado Mayor de Brasil (cargo equivalente a jefa de Gabinete), posición desde la cual impulsó el “Programa de Aceleración del Crecimiento”, responsable de restituir el protagonismo del Estado en la economía y gracias al cual poco después fue elegida como candidata presidencial por el PT en las elecciones del 2010.<br />
Es decir, que ambas mujeres, Dilma y Bachelet, tuvieron una juventud bajo dictadura. No aceptaron a los militares en el poder y creyeron en algún momento en la vía radical, inclusive en la lucha armada, como instrumento para cambiar a sus países. Por eso fueron detenidas, torturadas y encarceladas. Una vez en libertad, empero, tomaron el camino de la política sin renegar de sus valores sociales. Ayudaron a fundar partidos de izquierda, integraron equipos de gobierno con gobernantes de izquierda y, finalmente, en la madurez de sus vidas, se postularon al cargo de presidentes de sus respectivos países.<br />
Escojo a Michele y a Dilma, esto es a Chile y Brasil, porque son los ejemplos que más les gustan a varios políticos mexicanos. Así lo ha expresado Enrique Peña, varios personajes de la izquierda “Light” desde luego y hasta Felipe Calderón y esa facción panista que condena el radicalismo y que ha tratado, infructuosamente de rebasar al movimiento obradorista por la izquierda, todos para llevar agua a su molino, claro, y los panistas para convencernos de que no hace falta ningún cambio, y que el camino es mantener las cosas más o menos como están ahora. <br />
Sí, porque esa es la base sobre la que se promueve ahora a la señora Vázquez, la candidata de la continuidad de una serie de políticas que más que llevar 12 años llegan ya a más de 30. Y se argumenta para ello toda suerte de “razones”, la mayoría superficiales. Que si porque ya es tiempo de darle una oportunidad a una mujer, que si porque en muchos países ya hay o ha habido mujeres presidentas y México no puede quedarse atrás. Incluso hasta están tratando de convencernos diciendo que el éxito brasileño o el chileno automáticamente se van a reproducir aquí siempre y cuando gane una vez más el PAN.<br />
El problema de éste tipo de planteamientos, más allá de las evidentes diferencias biográficas, es que se soslaya que la opción que ofrece la señora Vázquez y el PAN no tiene nada que ver con la opción que representó en su momento la señora Bachelet y que representa ahora Dilma Roussef: tan simple como que ambas son resultado de un proceso de de reivindicación y reposicionamiento de la izquierda pero, sobre todo, de un proyecto radical de nación, que aquí mismo la señora Vázquez y los panistas condenan con los argumentos más tendenciosos. <br />
¿Por qué no votar pues, por la candidata del PAN? Más allá de los muchos cuestionamientos a su trayectoria y a su estilo de hacer política, la verdad es que su desempeño en la precampaña y su forma de ganar la candidatura han dejado infinidad de razones para descartarla como opción seria para México. En primer lugar, su discurso demagógico nos hace recordar el del priísmo más rancio, es decir aquél populismo oportunista que utilizaron lo mismo Alemán que Echeverría. Pero está además su tendencia a satanizar al adversario, cuando no a ignorarlo, como si estuviéramos a punto de una guerra civil, y como si no fueran ella y los panistas que la siguen los responsables de haber hecho del PAN otra versión del PRI.<br />
Basta otro ejemplo: Luis H. Alvarez, el santón que tanto admira la señora Vázquez y de quien, dice, será su inspiración en la campaña, es la prueba más lamentable del pragmatismo y la traición a los principios panistas: fue él quien legitimó el gobierno de Carlos Salinas en detrimento de la democracia y a cambio de un maridaje que se ha convertido en la mayor lacra no sólo para el PAN y para el PRI sino para el país, porque es el que ha hecho posible la continuidad del viejo régimen. Tan simple que por culpa de eso es que México no ha cambiado. <br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 14 de febrero de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-83314594847552651412012-04-11T10:16:00.001-07:002012-04-11T10:17:21.846-07:00EL LOBO! EL LOBO! O LA ESTRATEGIA DEL PETATE DEL MUERTO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6lT3gXNS346Tz6SdJKWPRzadkXGLsQPHTZpUALNoyKfFdY8wuD4_ZOd2J8zX71xiAqN7-MfDBY8hr3H4lOyqQJeLqqtzSJY8YwVsVGY45GC7dHleqtNw5XDJzukdgofUw0-ZYvNw8QsVa/s1600/rcortines_aleman_protesta.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="263px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6lT3gXNS346Tz6SdJKWPRzadkXGLsQPHTZpUALNoyKfFdY8wuD4_ZOd2J8zX71xiAqN7-MfDBY8hr3H4lOyqQJeLqqtzSJY8YwVsVGY45GC7dHleqtNw5XDJzukdgofUw0-ZYvNw8QsVa/s320/rcortines_aleman_protesta.jpg" width="320px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSl_JoVJ8HwvRT4gFJc9mSak-IlDFp-uklw4rwhGPHPYGYQkQTZ1tTr1H-PrQ4cHAVCQPjKGukjvrzi0bSuB3Rmh56hKwzMkBR2MM9XqFxwAHaBK5GwT6fJGQTJF_iW5KP1xqLMEY3slDx/s1600/lea_expresidentes.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="209px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSl_JoVJ8HwvRT4gFJc9mSak-IlDFp-uklw4rwhGPHPYGYQkQTZ1tTr1H-PrQ4cHAVCQPjKGukjvrzi0bSuB3Rmh56hKwzMkBR2MM9XqFxwAHaBK5GwT6fJGQTJF_iW5KP1xqLMEY3slDx/s320/lea_expresidentes.jpg" width="320px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0va35HaUs1yq0V-HkyCAzGtdVPKMLSCx3MZ9y0bCztvConapfVP9ezIfJuaZ1usDNuS4h6DLIdzoUJ5Cjz2LXeLBFxWsH4gElyqnpHtdl8_wpPNFPuDGf9JDSTcHV1zpL2w4tJQAKe1rv/s1600/mcs_csg_20111989.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; cssfloat: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="256px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0va35HaUs1yq0V-HkyCAzGtdVPKMLSCx3MZ9y0bCztvConapfVP9ezIfJuaZ1usDNuS4h6DLIdzoUJ5Cjz2LXeLBFxWsH4gElyqnpHtdl8_wpPNFPuDGf9JDSTcHV1zpL2w4tJQAKe1rv/s320/mcs_csg_20111989.jpg" width="320px" /></a></div>Buen espectáculo sin duda. La apuesta al bono de género pero, más que eso, la apuesta, siempre rentable, a la unidad… y una evidencia más de hasta donde las cosas no han cambiado nada en este país. Por más que en el discurso de se diga lo contrario.<br />
<br />
<br />
Porque ni siquiera hubo nada novedoso en eso del “Plan B”. Alguien dirá, seguramente con afán de propaganda, que “al menos” ahora no se impone a los “delfines” a toda costa. Pero la verdad es que pocas veces esto ha sido un hecho. <br />
Se sabe, por ejemplo, que el candidato original de Miguel Alemán para sucederlo no era Adolfo Ruiz Cortines, era él mismo. Buscó afanosamente reelegirse y, ante la imposibilidad de hacerlo, como segunda opción impulsó a su pariente, Fernando Casas Alemán, alguien que le garantizara la continuidad de su grupo y sencillamente fracasó. Lo que pasó es que, exactamente igual que ahora, “las fuerzas vivas” -como se le llamaba en esos tiempos a la opinión pública- no respondieron como se esperaba y al constatar la poca popularidad de su elegido, Alemán optó por sacrificarlo. Igual se cuenta de Luis Echeverría con respecto a Mario Moya y de José López Portillo con respecto a Javier García Paniagua. Y desde luego de Carlos Salinas con respecto a Manuel Camacho, a quien proyectó no una sino hasta dos veces, pero acabó cediendo; primero cuando decidió que el ungido fuera Luis Donaldo Colosio y luego cuando le dio la Comisión para la Paz en Chiapas y ante la imposibilidad de sustituir al sonorense, porque lo asesinaron, acabó optando por Ernesto Zedillo. Lázaro Cárdenas mismo dijo alguna vez, respondiendo al cuestionamiento de porqué no le heredó el poder a su hombre más cercano, a Francisco J. Múgica, que “porque había problemas de carácter internacional que lo impedían“. Y en otra ocasión dijo que porque “las circunstancias del país no le fueron propicias”. El argumento pues, que después de él igual utilizaron varios de presidentes priístas para negar el “dedazo”… y el mismo al que siempre han recurrido los que niegan la tradición autoritaria del PRI. Mera pantalla para encubrir maniobras truculentas y vaya usted a saber qué cálculos.<br />
A fin de cuentas nada nuevo bajo el sol. Política pura, y de la de antes. De la mejor escuela priísta. Del PRI duro, del de las apariencias democráticas y las escenografías arregladas, sólo que revivida en el partido que hasta hace poco se jactaba de representar todo lo contrario, el PAN. Sí, porque ahora más que nunca resulta una verdad de a kilo lo que dijera Gustavo Madero la noche del domingo, que su partido entra por la puerta grande a la historia… de las elecciones internas fraudulentas y amañadas. Una película que no por muy vista deja de ser patética, y lamentable. Usar los recursos de los gobiernos estatales, de los programas oficiales, la coacción del poder para hacer ganar una precandidatura, exactamente como querrá usarse mañana toda la fuerza del gobierno para hacer ganar a la compañera de partido.<br />
Basta enumerar unos cuantos “incidentes” que marcaron la “ejemplar” elección interna de los panistas: para empezar, “filtraciones” de audios de espionaje con la intención de dañar a los dos principales aspirantes; intentos de compra y coacción de votos tanto por parte los partidarios de Josefina Vázquez como de los de Ernesto Cordero; y el día de los comicios varias irregularidades perfectamente documentadas, casi todas señalando acarreos y repartos de despensas bien a favor de Cordero, bien a favor de Vázquez Mota. El incidente más grave fue sin duda la irrupción de un grupo armado en Zozocolco, Veracruz, que robó las urnas e impidió la votación. Pero hubo además una balacera en el municipio de Ahuatlán, en Puebla, y los presuntos agresores se identificaron como simpatizantes de Cordero; y por si esto fuera poco, en varios municipios de Guerrero se registraron acarreos, urnas embarazadas, rasurado de padrones, retención de votantes y la intervención de delegados federales a favor de la señora Vázquez Mota; mientras que en Puebla y Nuevo León se dio el mismo fenómeno, sólo que a favor de Cordero. ¡Nada que envidiarle a Gonzalo N. Santos y a Rodolfo Sánchez Taboada!<br />
Sí, porque se nota que aprendieron, y lamentablemente mejor de lo que podría esperarse. De nada sirve que invoquen en el discurso a Gómez Morín y a los panistas fundadores. El PAN de hoy es en realidad la nueva versión del viejo PRI. Y la proclamación de Josefina Vázquez es la mejor constancia de ello: a lo más que puede aspirar es a representar, parafraseándola, una moderna versión del autoritarismo y lo menos peor, si así se puede decir, de la práctica antidemocrática que por muchos años ha prevalecido en el país.<br />
Aunque lo más grave fue el mensaje que casi imperceptiblemente deslizó la recién ungida: su mención a que “aquí acaba la contienda interna y empieza la lucha contra el verdadero adversario de México, que es Peña Nieto y su partido”. Así de claro, el “verdadero adversario de México”, no de ella, no de su partido. Del país. La mano, otra vez, del tristemente célebre Antonio Solá, y sólo una pálida advertencia de lo que seguramente viene. <br />
Mal augurio. Es que hay una inclinación en el panismo, igual que la hubo en el viejo priísmo, a alarmar y espantar, a satanizar al “enemigo” e inventar “peligros” como arma de hacer presión y orientar el voto. En su momento ese fue el recurso con el que se descalificó en 1929 a José Vasconcelos (la propaganda oficialista lo pintaba como un vulgar “porro” y provocador), e igual fue en el caso de Juan Andreu Almazán en 1940 y Miguel Henríquez Guzmán en 1952. La razón de lo que se llamó en un tiempo “el fraude patriótico”: esto es, que se valía lo que fuera con tal de cerrarle el paso a todo aquél que pusiera en riesgo la continuidad del partido gobernante. <br />
Lo malo es que, con el correr del tiempo, el panismo -que incluso en algún momento también las padeció- no ha sido ajeno a este tipo de prácticas. De hecho, conforme se ha ido avanzando en la alternancia se ha venido ahondando cada vez más la brecha entre ésta y la democracia, al grado de que pocas son hoy las elecciones exentas de ilegalidades y de cuestionamientos. “Competencia de cochinadas” se les llegó a llamar en el 2010, y lo que acabamos de ver, insisto, no se queda atrás. <br />
El hecho es que el panismo resucita una vez más la estrategia de los priístas viejos, trabaja ya para repetir el escenario de disputa de los conservadores contra los liberales, de los anti-revolucionarios contra los revolucionarios, y nos vuelve a hablar de las elecciones como si fueran guerras civiles. Un discurso no sólo engañoso sino muy riesgoso en cuanto empuja a la polarización social, a la división nacional, y cuyos costos ya vimos y sufrimos, para no ir más lejos, en los últimos 6 años. <br />
Sólo que lo que pasó en la elección del 2006 no puede volver a suceder. No podemos darnos el lujo de que se repita.<br />
Soy de los que creen en el debate, de los que piensan que la idea de contrastar las ideas y las propuestas es no sólo necesaria sino sana e indispensable en toda contienda democrática. El problema es cuando se cambia esa estrategia de debate por la de la franca descalificación del oponente, cuando se sustituye la lucha ideológica por una campaña de denostación y descalificaciones personales. Y peor que eso cuando, a falta de argumentos, se sale con la amenaza del lobo, con el petate del muerto de que “ahí viene y nos va a comer”. Porque eso sí, ya no tiene ninguna seriedad y mucho menos sentido. ¿Quién puede resultar ganador de todo esto? <br />
Hay ser optimistas. Quiero pensar que los mexicanos hemos aprendido. Hace 6 años muchos fueron los que votaron seducidos por este tipo de propaganda, pero hoy los hechos muestran, clara y contundentemente, que esa no fue seguramente la mejor elección. Y no lo digo yo. Basta ver la intención del voto que tienen ahora mismo los panistas, muy lejana sin duda, de la de hace 6 años.<br />
Lo importante es, en todo caso, que esta vez no sean las campañas negras las que prevalezcan y, sobre todo, que no sea la mapachería y las viejas trampas para torcer el voto la manera como se hagan y se ganen unas elecciones. <br />
No hay peor enemigo de México, no lo hubo ni lo hay en este momento, que ese tipo de propaganda y ese tipo de elecciones. Ojalá las rechacemos a ambas de una vez y para siempre. Por el bien de todos.<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 7 de febrero de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-46315332742649361322012-04-11T10:07:00.000-07:002012-04-11T10:07:49.940-07:00VIEJAS PRACTICAS… ¿VIGENTES?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4RhjOZ_gBYq6JKKScuQm4dIFh5PnKuymkZvJD9YIIiBGQpxlv4TRJWHxqmh6obFzHEQdzeC783ajmL7QjohVJnt57XLsXGjKU1rY2pQEvPdEGU_aMCPlnMoxdyG663sUjPn_O-Xg6dX7v/s1600/fvelazquez_amilpa.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="271px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4RhjOZ_gBYq6JKKScuQm4dIFh5PnKuymkZvJD9YIIiBGQpxlv4TRJWHxqmh6obFzHEQdzeC783ajmL7QjohVJnt57XLsXGjKU1rY2pQEvPdEGU_aMCPlnMoxdyG663sUjPn_O-Xg6dX7v/s320/fvelazquez_amilpa.jpg" width="320px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAwXSlMn9OUXmmYj3GJXA9Avwda728N0u97q2gw0cMzdo3rnNc2lJh60a70zH6XJxtwMd3eiO9pJz-K4V0KhUfhII62IgejF_1hyZPBxlL5XduAmmIey_dquvgiFJFDS8WFn9u_VHT4cSU/s1600/jgamboa_fecal.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; cssfloat: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="213px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAwXSlMn9OUXmmYj3GJXA9Avwda728N0u97q2gw0cMzdo3rnNc2lJh60a70zH6XJxtwMd3eiO9pJz-K4V0KhUfhII62IgejF_1hyZPBxlL5XduAmmIey_dquvgiFJFDS8WFn9u_VHT4cSU/s320/jgamboa_fecal.jpg" width="320px" /></a></div>Decía Luis Spota que todo empezaba con las “palabras mayores”, la fórmula ritual que empleaba el gobernante en turno en los años del PRI para comunicarle a su escogido que él era, precisamente, “el elegido”. Podía variar la forma, el estilo, pero no el fondo. <br />
<br />
Luis Echeverría, por ejemplo, afirma que a él se lo comunicó Gustavo Díaz Ordaz “con toda sencillez”, al término de un acuerdo, a mediados de julio de 1969: “Usted va a ser el candidato del PRI a la presidencia, ¿está listo?, “Estoy listo”. “Hasta luego”, “hasta luego”. Y el destape fue en octubre. José López Portillo aseguraba que a él Echeverría simplemente le dijo un día, señalando la bandera que estaba en su despacho: “¿Se interesa usted por esto”, y que él le contestó: “Pues sí, señor”. “Bueno, pues entonces el próximo lunes vendrá usted aquí y los sectores del partido se pronunciarán por usted, pero todavía en forma privada, no pública”. Por cierto que a la hora de enfrentar su propia sucesión fue López Portillo el primero que recurrió a encuestas. Contaba que al final se quedó con dos opciones, Javier García Paniagua y Miguel de la Madrid, y que a este último se lo comunicó de la siguiente manera: “Bueno, pues creo que hay fuertes corrientes del partido que se inclinan por usted, así es que prepárese… Ni a su esposa se lo comente”. <br />
Ya en un juego más truculento se cuenta que Adolfo Ruiz Cortines se lo anunció a Adolfo López Mateos después de haber mandado mensajes contradictorios a otros aspirantes y al propio López Mateos, dizque, así le dijo a este, porque le faltaba pasar una última prueba: “sus reacciones a la adversidad, pero, además, porque no era conveniente que usted se enterara con tanta anticipación”. Así hacía también Porfirio Díaz, de quien se sabe que se divertía jugando con las ambiciones de sus subordinados, desde luego para tantear quien le era el más leal. El hilo conductor que señala una tradición, casi monárquica, que ha marcado por décadas a la política mexicana, puede que por más, porque ni empieza ni se acaba con el PRI. El caso es que siempre, invariablemente, nuestros gobernantes se han querido apropiar de la función de elegir a su sucesor, es decir que el elegido debía ser el que mejor asegurara los intereses del que lo estaba ungiendo, algo que no necesariamente implicaba que fuera el más popular ni el mejor. De tal suerte que precisamente por eso, lo que seguía a la imposición era una cuidadosa operación política para allanarle el camino hacia el poder, mientras se hacía pública la decisión.<br />
Es verdad que hubo gobernantes a quienes les gustaba hacer gala de autoritarismo, que no compartían con nadie sus decisiones, y ahí sí, aunque hubiera gritos y sombrerazos, bastaba con su consigna. Sin embargo, hubo otros que les gustaba aparentar las cosas, jugar a la democracia, entonces permitían y hasta alentaban una aparente competencia, que se expresaran las ambiciones en un cierto espacio de libertad. Cuando no querían correr riesgos inventaban a alguno de los contendientes, que les asegurara la legitimación del proceso, y cuando no, simplemente, llegado el momento, llamaban a los aspirantes que le estorbaban y les ofrecían un cargo “de consolación” a cambio de hacerse a un lado, o bien, si se ponían “difíciles”, los amenazaban con algo, con embargarles bienes si los tenían, o con crearles algún problema legal si no lo tenían, es decir que no quedaba de otra que disciplinarse.<br />
Así fue, por ejemplo, cuando la sucesión de Manuel Avila Camacho, el llamado “presidente caballero”. Casi desde que llegó al poder él fue construyendo la presidenciabilidad de su favorito, el licenciado Miguel Alemán, secretario de Gobernación, un político sin antecedentes revolucionarios, con escasa trayectoria en comparación con otros que aspiraban y sin más mérito que su incondicionalidad a Avila Camacho. En un principio hasta su hermano Maximino se oponía a ese designio, pero con el paso de los años, el entonces presidente le fue desbrozando el camino a su delfín, no si antes permitir que varios de sus ministros jugaran a la democracia. Jugaran digo, porque Alemán, desde luego, no era el más popular pero contaba con todo el aparato del gobierno y lo utilizó en su favor con la venia presidencial. Propaganda, eventos de lucimiento, compra de notas de prensa, chantajes, compra de conciencias, etc., todo se utilizó para proyectarlo como “el mejor”. Llegado el momento, eso sí, Avila Camacho, llamó uno por uno a los contrincantes de su favorito. A Jorge Rojo Gómez, a Ezequiel Padilla y a Miguel Henríquez Guzmán. Los citó en su despacho un buen día, platicó con cada uno, les explicó que ya tenía una decisión y les sacó la declinación a cambio de un cargo o la promesa de ayudarlos en sus aspiraciones a futuro.<br />
Por supuesto que como Alemán no era el favorito de la gente hubo necesidad de recurrir a otros recursos a la hora de las elecciones; porque pasó que Ezequiel Padilla, con una amplia base popular de apoyo, con innegables simpatías, no aceptó el chantaje presidencial y se lanzó por su cuenta. Muy seguramente él fue el ganador de las elecciones de 1946, sólo que la maquinaria lo avasalló, el “ganador” oficial fue Alemán y Padilla pasó al ostracismo. Y al olvido: ni se le menciona en los libros de historia.<br />
Sí, porque efectivamente, en los años del PRI “duro”, allá por los años 40-50 toda rebeldía se pagaba con el ostracismo y hasta con la vida. Le pasó a Padilla y a sus partidarios, y también a Vasconcelos, a Juan Andreu Almazán y a Miguel Henríquez Guzmán. La paradoja es que, ya en los años del post-priísmo, cuando la democracia mexicana está dando sus primeros pasitos, ese tipo de rebeldes-populares se han convertido en garantía de triunfo en las filas de otros partidos. Así fue en el caso, por ejemplo, de los gobernadores aliancistas, despreciados como candidatos por el PRI a pesar de ser competitivos pero acogidos con todas las consideraciones por el PRD-PAN, y ganaron las elecciones.<br />
La diferencia entre estos últimos y aquellos, es decir entre los que hoy son gobernantes aliancistas y Henríquez, Almazán y Padilla es que la contienda se da ahora entre poderes casi iguales: la maquinaria de los gobernadores del PRI contra la maquinaria del gobierno federal. Henríquez, Almazán y Padilla iban solos contra los gobiernos tanto federal como estatales y le apostaban simple y llanamente a la democracia, al poder del voto. En cambio, una de las críticas a los procesos estatales del 2010 y 2011 es que los que hoy son gobernantes aliancistas contaron con apoyos adicionales a los votos. No fueron elecciones impecables. Por lo que cabe la pregunta: ¿es que algún día bastará en este país con tener el voto popular? ¿O seguiremos fabricando “ganadores” con maquinarias oficiales y recursos públicos? <br />
Yo he escuchado a algunos políticos, que presumen de progresistas, decir que “llenar plazas no asegura ganar elecciones”. Y esa es precisamente la gran tragedia nacional: que la política mexicana siempre ha despreciado la fuerza de los ciudadanos, el poder popular. Lo cual explica esa ya larga tradición histórica, tristemente otra más, de presidentes espurios y presidentes legítimos, de fraudes electorales casi institucionales y de un país casi eternamente dividido entre defraudados y defraudadores, que nace casi con nuestro nacimiento como nación independiente.<br />
La verdad es que mientras no se logre conciliar el ser popular con el ser ganador la democracia seguirá siendo una promesa en México. Y conste que al decir popular no me refiero a esa que se crea partir de las percepciones compradas, de las encuestas, sino a la popularidad real, la que otorga la gente, la afinidad de ideas y causas. Esto es, el llenar plazas, el tener convocatoria popular y ganar simplemente con votos.<br />
¿Qué tan lejanos estamos de las viejas prácticas del “dedazo”, del “tapado” y “la cargada”. ¿De verdad ya las hemos superado o simplemente las modernizamos? Al menos antes había un “gran elector”, el Presidente en turno, pero ahora tenemos 33 pequeños “grandes electores” jugando al Porfirio Díaz, poniendo todo el poder de sus maquinarias a favor de sus favoritos.<br />
Y no me refiero sólo al PRI. Eso es lo triste. Y lo grave.<br />
<br />
Publicado el 31 de enero de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-57824709271778009182012-04-11T10:03:00.000-07:002012-04-11T10:03:03.860-07:00CANDIDATOS CIUDADANOS Y OPORTUNISMO EN POLITICA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9t3fV4EMbSX4f52QoSIbPkS_HDUMA1wY9kE1gyzEd49psykQYgPpU0NTGmh-bJF6OwC_ERULEk7bv8ND5RyNeert_iJLPRH_S9OPfdIRy-3iWBz-Ioh2A6SKly7bw3zNamgyRxdjg9-Z8/s1600/luiscabrera.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9t3fV4EMbSX4f52QoSIbPkS_HDUMA1wY9kE1gyzEd49psykQYgPpU0NTGmh-bJF6OwC_ERULEk7bv8ND5RyNeert_iJLPRH_S9OPfdIRy-3iWBz-Ioh2A6SKly7bw3zNamgyRxdjg9-Z8/s320/luiscabrera.jpg" width="243px" /></a></div><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPbzzSyYJTMb8MrW7uVsbys1YP69rj0W1rqYNlCaV0Vkau_7mttTxIUELe9JcomXFThdOag22UpRENKrp20OG60Osk8mG_kH7luiX7uPB98H7EM4punPU1B7l-9HAV_B6gdoveO8Qo1DrF/s1600/jalmazan1.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; cssfloat: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPbzzSyYJTMb8MrW7uVsbys1YP69rj0W1rqYNlCaV0Vkau_7mttTxIUELe9JcomXFThdOag22UpRENKrp20OG60Osk8mG_kH7luiX7uPB98H7EM4punPU1B7l-9HAV_B6gdoveO8Qo1DrF/s320/jalmazan1.jpg" width="239px" /></a></div>Un fenómeno propio de la alternancia ha sido la incorporación de nuevos actores políticos.<br />
<br />
Hasta hace algunos años se pensaba que la política sólo la podían ejercer dos clases de ciudadanos: los burócratas que trabajaban en el gobierno y los militantes del PRI. Incluso hubo un norteamericano, Peter Smith, que se dio el lujo de escribir, allá por los 70, después de analizar más de mil carreras de políticos mexicanos, las “condiciones” que según él debía cubrir un aspirante a seguir una carrera más o menos exitosa: en primer término estudiar derecho en alguna universidad pública, de preferencia en la UNAM, desde luego afiliarse al PRI, “buscar” un padrino poderoso y “pescar” chamba en el gobierno, bien para ascender a otros cargos, o bien para hacer negocios.<br />
Esto se acabó en los años 80, o al menos eso se dice, cuando los llamados “bárbaros del Norte”, empresarios molestos con la estatización de la Banca, se abrieron espacio dentro del PAN, se lanzaron como candidatos y empezaron a ganarle gubernaturas al PRI.<br />
Los apologistas del “neopanismo” –que así se le llama a la corriente pro-empresarial dentro del PAN-, dicen que a ellos se debe el éxito de ese partido y su llegada a la presidencia en el 2000. Sus detractores, los panistas defensores de la doctrina en cambio, dicen que ellos fueron los que enterraron a Manuel Gómez Morin y los principios que legó.<br />
En todo caso, hay un hecho que casi nadie recuerda que da cuenta, muy nítidamente, de cómo querían las cosas Gómez Morin y los primeros panistas: la propuesta de hacer en 1946 a Luis Cabrera candidato presidencial, que representó un intento de afirmación de la corriente liberal dentro de ese partido y un importante paso, también, hacia su propia definición.<br />
Se ha dicho que el primer candidato del PAN fue un general, y además empresario, Juan Andreu Almazán. En realidad, en las elecciones de 1940 los panistas tomaron la decisión de pedir el voto para el principal adversario del candidato oficial, con el único fin de no dividir a la oposición y abonar a la derrota del cardenismo; pero su primer candidato formal surgió de la IV Convención Nacional, celebrada los primeros días de febrero de 1946.<br />
En esa convención se resolvió la postulación del viejo precursor maderista y ex secretario de Hacienda carrancista, uno de los ideólogos más lúcidos de la Revolución Mexicana. Y cobra más importancia el hecho porque uno de sus principales promotores fue Efraín González Luna, seguidor del socio-cristianismo, quien hizo la propuesta de Cabrera, un hombre, dijo, de gran experiencia política pero fuera de ella por un buen tiempo, el suficiente para tener la independencia necesaria frente a los desvíos de la Revolución y para estar libre de compromisos con “el régimen en la época más funesta para el país: el pantano del cardenismo”.<br />
Ante esa Convención compareció pues, don Luis, para agradecer el honor y declinar hacer campaña por razones de la edad: “La aparición de mi nombre en el seno del Partido Acción Nacional –les explicó- la considero y agradezco como la más alta distinción que pueda conferirse a un ciudadano y que la conservaré en la memoria como el más alto honor que se me ha conferido en mi vida. Por lo demás, Acción Nacional es un partido político seriamente organizado del cual forman parte hombres prominentes a quienes todos reconocen honradez y patriotismo, a cuyo lado sería para mí un honor colaborar, y cualesquiera que fuesen las diferencias de criterio en puntos de detalle, sus principios no difieren considerablemente de las opiniones que de vez en cuando he emitido públicamente, y no puede negarse que dichos principios son sanos, patrióticos y honrados.<br />
“Quiero aceptar, sin modestias hipócritas, que soy un hombre honrado, patriota y de experiencia. Pero, para desempeñar el supremo cargo ejecutivo de un país, no basta que un hombre sea honrado, patriota y sabio... Necesita, además, ser fuerte en lo físico y en lo político, para poder soportar sobre sus hombros la tremenda responsabilidad que el cargo de presidente de la República le impone. Sinceramente hablando..., no creo tenerlas”.<br />
Y a manera de colofón enumeró un programa mínimo de las tareas que necesitaba hacer el país: “México necesita ante todo rehacer su agricultura... México necesita industrializarse... México necesita sanear su moneda, revisar su sistema financiero y devolver a la iniciativa privada la libertad de que debe gozar... México necesita poner de acuerdo su Constitución y sus leyes con la realidad... México necesita, sobre todo, un saneamiento moral en todos los órdenes...”<br />
Tal era el programa que proponía Cabrera al PAN, pero un programa que los panistas fueron olvidando. Cabrera fue un liberal avanzado, nada menos que el autor de la primera ley agraria del país, y tenía una particular visión del rumbo que debía seguir la Revolución Mexicana. Estaba marcado por su cercanía con Francisco I. Madero y Venustiano Carranza y, por ende, era detractor del grupo de los “radicales” sonorenses (Obregón, Calles, Cárdenas) así que pasó el resto de sus días cuestionando lo que llamaba “las desviaciones bolchevizantes” de los gobiernos post-revolucionarios, soñando con una restauración del maderismo y una reivindicación del carrancismo. <br />
Fue pues este hombre el elegido por Gómez Morín para ser el primer abanderado del PAN. Si no hizo campaña fue, como él mismo lo explicó, por razones de su edad. Y sin embargo, dejó un gran bagaje ideológico que con frecuencia se olvida, ya no se diga por quienes se dicen “revolucionarios” sino sobre todo por los panistas.<br />
Es que luego de aquella experiencia fallida, que pudo haber convertido al PAN en el partido de la corriente moderada de la Revolución, se impusieron en ese partido los francamente contrarrevolucionarios, y cobijados en ellos llegarían después las candidaturas de los empresarios, llamadas “ciudadanas” que, o bien sirvieron de mampara para la franca derechización, o bien ni siquiera tenían ideología.<br />
Y conste que no solamente hubo candidatos “ciudadanos” en el PAN. La moda pronto contagió a otros partidos, al PRI desde luego e incluso al PRD. El problema es que la bandera de casi todos estos “ciudadanos” ha sido la ambigüedad, el atractivo –muy bien explotado por los partidos- de que “no tienen partido” y, por ende, han acabado por desdibujarlos a casi todos. Lo peor es que han convertido la política en un mercadeo de apuestas al mejor postor. ¿O como puede llamarse a eso que dijo la señora Miranda de Wallace, tan sólo unas horas después de aceptar la candidatura del PAN a la jefatura del DF, que si el PRD o el PRI se la hubieran ofrecido la habría aceptado?<br />
Y hay casos más burdos. Los políticos malabaristas, por ejemplo, que se llaman “ciudadanos” para ocultar su paso de un partido a otro en pos de una chamba, resultado de lo cual hemos visto candidatos del PRI promoviendo el programa del PAN, candidatos perredistas renegando de “la izquierda”, cobijándose en “el centro” para buscar coincidencias con el PAN. Y en el colmo, panistas que actúan como priístas defendiendo los programas del PRI. Todo, con tal de ganar elecciones.<br />
Desdeñosos de la ideología, sin formación política alguna, ésta nueva clase de “políticos” ha enterrado la militancia y el compromiso partidista a un costo muy alto; porque una cosa es sostener ideas y tomar distintos posicionamientos partidistas en aras de la defensa de esas ideas, que es válido y hasta éticamente necesario; y otra muy distinta hacer de la carencia de ideas y compromisos bandera de promoción política. <br />
Pero en un medio donde se privilegia la popularidad sobre la consistencia ideológica no sorprende que la apuesta panista para este año, al menos en el DF, sea a una candidata “ciudadana”. Lo más triste es que la sospecha de que siempre actuó en acuerdo con el gobierno del PAN y en abono para sus causas, se acabó por confirmar. A eso se llama cooptación, otra forma que tienen los gobiernos y los partidos para pagarle sus servicios a los “útiles compañeros de viaje”.<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 24 de enero de 2012.FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1204242110651381959.post-48181629464314968852012-04-11T09:57:00.000-07:002012-04-11T09:57:34.518-07:00DE POPULISMOS A POPULISMOS<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7brN-hzHY_U0W6rjqdJCw4RT0CL_J9fs1Rbia28AkAW5RhOmj9F3_24neZCN3a4dlNSwrQrITLeftflxReyeghX4jIt1q3kPvbPj2V4Gsk3vW95blQrU-Eqw_0mZ0mDyapBNA7CaPc2qa/s1600/mgomezmorin.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320px" qda="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7brN-hzHY_U0W6rjqdJCw4RT0CL_J9fs1Rbia28AkAW5RhOmj9F3_24neZCN3a4dlNSwrQrITLeftflxReyeghX4jIt1q3kPvbPj2V4Gsk3vW95blQrU-Eqw_0mZ0mDyapBNA7CaPc2qa/s320/mgomezmorin.jpg" width="270px" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Manuel Gómez Morín, su discurso contra Cárdenas</td></tr>
</tbody></table><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br />
</div><div align="justify" class="separator" style="clear: both; text-align: center;">Hablemos pues de populismo y populistas, sobre todo ahora que los panistas insisten en ese discurso para posicionarse electoralmente y descalificar a sus adversarios y, más aún, cuando algunos “analistas”, opinadores y hasta historiadores andan diciendo, interesadamente, que el “peligro para México” del 2006 sigue siendo un peligro en 2012.</div>Es un discurso viejo. Con ese mismo argumento a fines de los 30 Manuel Gómez Morín intentó movilizar a la sociedad contre el cardenismo, fallidamente. Y así ha sido a lo largo de la historia del PAN, inevitablemente alérgico a todo lo social; aunque el colmo fue durante de gobierno de Vicente Fox, el ejemplo quizá más acabado de populismo sin más programa que el mercadeo de ocurrencias y los juegos de imagen. Sin olvidar, claro, que el propio Felipe Calderón no ha tenido empacho en condenar una y otra vez a lo largo del sexenio “el populismo en la conducción política” como una forma de defensa de sus decisiones.<br />
Hay diversas definiciones del populismo pero en lo que casi todas coinciden es que se trata de una forma de manipulación de las masas con apoyo en el aparato gubernamental justamente para evitar que las masas manden.<br />
El populismo en América Latina fue un fenómeno que se dio entre los años 30-40 del siglo pasado, caracterizado por el culto al “pueblo” y el uso del estatismo como instrumento de control y soborno de la población para mantenerla mediatizada. En su mayoría se trató de movimientos de inspiración semi-fascista, como el de Perón en Argentina, como el de Getulio Vargas en Brasil o el de Leonidas Trujillo en la República Dominicana. El mayor problema de este fenómeno es que aunque siempre, invariablemente, se ha ostentado y se ostenta como “defensor del pueblo” considera “pueblo” sólo a los adictos, fomenta los rebaños más que la ciudadanía, de tal suerte que los populistas pretenden ser los “portadores de la verdad” y en nombre de eso hacen lo que quieren.<br />
Hay otro tipo de populismo, el que representaron en México los gobiernos priístas posteriores al cardenismo, que inició con las reformas a la Constitución y la perversión del legado de la Revolución Mexicana. Y hay un populismo más reciente, crecido al amparo del neoliberalismo y los reclamos de alternancia, el que se autoinventó para evitar la derrota del anterior, que gobierna no del “pueblo” sino de “la sociedad”, de hecho sólo para beneficio de unos cuantos y a los demás los conforma con programas mercadotécnicamente vendibles (como el seguro popular), otorga subsidios para salvar los negocios de los ricos (el Fobaproa) y concede beneficios fiscales a cambio de apoyo. Es el populismo que no se atreve a decir su nombre pero el más peligroso porque es el que está enterrando todos los avances sociales y en nombre de “la libertad” tiende a privatizar, es decir convertir en negocio todo servicio público y todas las obligaciones del Estado que son de beneficio social o para beneficio de los pobres y las clases medias.<br />
Es el que hemos tenido en México desde 1940 para acá. Subrayo lo que estoy diciendo: no desde 1982, no desde el 2000 sino desde 1940, porque el ciclo de gobierno populistas derechistas no empieza en México con el gobierno de Miguel de la Madrid, tampoco con el de Vicente Fox, sino con los gobiernos priístas de Manuel Avila Camacho y Miguel Alemán. Un ciclo que se recicla y se renueva sólo de fachada con Carlos Salinas y los panistas, y no termina aún.<br />
Es que en la lucha política que vivimos, que algunos quieren reducir a mera competencia de imagen y recursos, se ha dado en condenar los unos a los otros con epítetos aparentemente descalificatorios pero que nada dicen en realidad de la ideología de nuestros actores. Y ese es el caso de la palabra “populista”, empleada por la derecha indistintamente para descalificar al PRI y a la izquierda, cuando el problema es que llevamos 70 años de lo mismo y nadie dice nada. <br />
Me refiero a que el populismo post-revolucionario devino en populismo neoliberal porque ha acabado siendo una mezcolanza de libre mercado con programas clientelares, negocios turbios y alianzas y contubernios inconfesables, el pripanismo, que algunos analistas serios han caracterizado también de “liberal-desarrollismo”; y eso es lo que prevalece en México para frenar los modelos socialmente comprometidos, a los que se sataniza por hacer del Estado un instrumento de justicia y combate a la desigualdad.<br />
¡Estatismo, estatismo!, claman cada que se sienten amenazados, y lo usan, hasta algunos que se precian de intelectuales, para describir la irresponsabilidad y la demagogia en el poder, el gobierno paternalista y el “exceso” de compromiso social, pretendiendo que todo eso lo encarna en México la izquierda, y más concretamente Andrés Manuel López Obrador. <br />
La verdad es que a estas alturas esa definición de “populista” es un estigma hueco, al menos en este caso, puesto que nadie puede decir a estas alturas que las propuestas de AMLO son estatistas o irresponsables, y ni siquiera se puede calificar de populista su resistencia de los últimos 5 años, ejemplo, hay que decirlo, de civilidad y moderación en un país adonde si algo se ha atizado, y nada menos que por el gobierno, ha sido la confrontación, las divisiones y la violencia. Por lo que me pregunto si alguien puede argumentar seriamente a estas alturas que AMLO y su movimiento son un peligro para México. <br />
Pero lo hacen, aunque se trata de un discurso mentiroso y además provocador. Y tanto, como que si se habla de reconciliación y de reconstruir la unidad se responde con argumentos tan baladíes como que “el AMLO que mandó al diablo las instituciones no puede cambiar”, que “es una víbora con el mismo veneno” y hasta, ya el colmo, que “sólo es una imitación de Hugo Chávez” como si de verdad todos estos años no hubieran servido para que la gente, los ciudadanos nos demos cuenta de lo falsa y mentirosa que fue la campaña del miedo del 2006.<br />
Mera propaganda, eso es lo que son estos supuestos “argumentos”. <br />
Lo que tenemos que hacer es desenmascarar a los nuevos populistas, más sofisticados pero igual o peor de nocivos que los otros. Y me refiero a los que crecieron a la sombra de la alternancia y la “ciudadanización”. Los del estilo “empresarial” y las reseñas en el “Caras”, mercaderes de la política, comerciantes de votos, que se dan el lujo hasta de despreciar los mítines y perseguir a las organizaciones sociales y se llaman “modernos” sólo porque sus trafiques los hacen en los medios y en el internet.<br />
Son los que construyen su imagen, su discurso y sus promesas en base a lo que les dicen los mercadólogos. Se muestran deliberadamente ambiguos porque su meta es el poder por el poder, así que fingen seguir los vientos de “la opinión pública”, pero solo para imponerse. Y como lo único que les preocupa es “la popularidad”, ofertan lo más atrayente, lo más llamativo, “lo más popular”, no importa qué tan fuera de sus verdaderas intenciones resulte, y menos que no lo puedan cumplir. ¿Puede haber algo más populistas que eso? Y sin embargo son los mismos que descalifican a los otros con el sanbenito de “populista”. No podemos negar que la fórmula es ingeniosa. Es más, ha resultado exitosa, ¿pero y qué hay del proyecto político, qué hay del país?<br />
Hubo un tiempo en que México sí tenía rumbo, sí tenía proyecto de nación. Fue cuando Benito Juárez y los liberales defendieron su idea, una idea que no andaban sometiendo a la aprobación de los encuestólogos –eran estadistas- sino que los ciudadanos apoyaban, porque intuían, porque sabían, que era el mejor camino que se les podía ofrecer. <br />
El problema empezó cuando se abandonó ese rumbo. Cuando se echó al olvido el proyecto histórico de esta nación, 1940 insisto, es la fecha, y la política devino en lo que es hoy, mera competencia de popularidad, el nuevo populismo.<br />
¿Quien encarna aquél proyecto? Desde luego no el PAN, y por supuesto tampoco el PRI. Es la corriente progresista, esa que los panistas insisten en llamar “populista” y definen como “un peligro”. ¿Volveremos a caer en la trampa?<br />
<br />
Publicado en Unomasuno el 17 de enero de 2012.<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"></div>FRANCISCO ESTRADA C.http://www.blogger.com/profile/09358948678648647045noreply@blogger.com0