Apenas antier acaba de celebrarse la primera vuelta de las elecciones primarias del Partido Socialista francés para designar a su abanderado para las elecciones presidenciales del 2012. Un éxito, porque independientemente de que todavía tendrán que resolverse en una segunda vuelta, movilizaron a poco más de 2 millones de ciudadanos, superando todas las expectativas y dándole a los izquierdistas galos nuevo impulso y posibilidades reales de competir contra quien hasta ayer parecía imbatible: el presidente Sarkosy. Es decir, que las primarias resultaron en todo un plebiscito contra el gobierno conservador.
El tema es interesante porque se da en un momento en el que está todavía por decidirse el método con el cual la izquierda mexicana va a designar a su abanderado para el año que viene.
La designación será entre dos: Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard, y éste último ha propuesto que sea mediante encuesta, no sólo hecha entre simpatizantes sino abierta a todos los ciudadanos.
Lo que él dice es que tiene que ser el “universo” de todo el electorado -desde luego sin excluir ni a panistas ni a priístas- porque ellos son los que van a elegir en 2012. Con lo que coincide Jesús Ortega, dirigente del grupo “Demócratas de izquierda” afín al Jefe de Gobierno, para quien el candidato de las izquierdas “debe de ser el mejor posicionado entre los electores posibles, puesto que –afirma- “se trata de ganar la elección presidencial no una candidatura interna”.
Había otras opiniones, como la de Cuauhtémoc Cárdenas, quien de plano rechazó la encuesta asegurando que es un método “insuficiente” el cual, en todo caso, podría ser complementario de otros, como una asamblea de delegados o bien una elección abierta, tal como lo prevén los estatutos del PRD, y su propuesta fue secundada por algunas corrientes perredistas, por algunos petistas y también por militantes del Movimiento Ciudadano, sólo que la posibilidad de una elección abierta ha sido descalificada más que nada por lo riesgosa. Según Manuel Camacho, Coordinador del DIA, el historial del PRD ha demostrado que ese mecanismo no es totalmente confiable. Además, subraya, como tanto AMLO como Ebrard han asegurado estar de acuerdo en la encuesta, nadie debe estar pensando en otra cosa. Y como al parecer, efectivamente, no ha habido mayores resistencias, y de hecho el XIII Congreso Nacional del PRD lo que aprobó fue “la celebración de diversas encuestas abiertas a la ciudadanía” como método para elegir a su candidato presidencial, este al parecer será el camino.
La discusión pues, se centra ahora en el formato y metodología de las encuestas y en quienes habrán de ser los encuestados: ¿deben ser todos los ciudadanos como propone Ebrard o deben ser sólo aquellos identificados con la izquierda, abriéndose en todo caso a los ciudadanos independientes, es decir aquellos sin voto comprometido?
Contra todos los pronósticos de los opinadores oficialistas e incluso de algunos de la propia izquierda, AMLO ha dicho que no tiene reparo alguno en someterse a las encuestas. Sólo ha pedido que se hagan bien y que sean confiables. Su propuesta concreta es que sean hechas entre los militantes del PRD, PT y Movimiento Ciudadano junto con los “ciudadanos verdaderamente independientes”, o sea aquellos que no tienen preferencia predeterminada. Esto ha motivado que algunos le reclamen que prácticamente quiere una “elección cerrada”, que apenas convocaría a un 10% o 15% cuando lo que se requiere es conquistar más votos, además de que llevaría implícito un mensaje “discriminador”, de que el resto del electorado no le preocupa, lo que se reflejaría fatalmente en el resultado electoral.
A ese respecto, la dirigencia de la corriente perredista IDN ha aclarado que no se trata de excluir sino de hacer de la encuesta un instrumento de decisión confiable y se ha pronunciado por ponerle “candados”, acotarla de algún modo para evitar que influyan quienes puedan tener un voto interesado, los priístas y los panistas sobre todo, pero otros argumentan que técnicamente no tendría sentido hacer una encuesta donde se descontara a quienes digan que simpatizan con el PAN, el PRI o que no simpatizan con nadie pues el candidato presidencial de la izquierda debe aspirar a contar con el apoyo de la ciudadanía y no sólo del voto duro de los partidos de ese sector.
En fin, que mientras se ponen de acuerdo, vale la pena echar un vistazo a lo que ha pasado en otros lados, que para algo ha de servir.
De entrada decir que ningún partido en ningún país democrático usa las encuestas como método para designar a sus candidatos. Es una innovación totalmente mexicana. La emplearon los gobernadores del TUCOM del PRI hace 6 años para designar a su candidato (que resultó Arturo Montiel) y también las han empleado los panistas para elegir a algunos de sus abanderados estatales.
Y vuelvo al tema de las primarias del Partido Socialista francés porque resulta que allá hubo también mucho debate acerca del método para elegir su candidato, y más después del duro golpe que significó para ellos el caso de Strauss-Kahn, quien se perfilaba como el favorito. Urgía meterle aire fresco, entusiasmo, a un proceso contaminado de antemano pero además marcado por 3 derrotas consecutivas del PS que lo ponían en situación de mucha desventaja.
El problema es que en Francia no existía la cultura de las primarias. Hasta ahora todos los candidatos de todos los partidos habían sido electos en internas limitadas a los militantes, así que cambiar el método era arriesgado. Analizaron las experiencias existentes. Además de los Estados Unidos, las de la izquierda italiana que iniciaron en octubre de 2007 cuando eligieron al alcalde de Roma, Walter Veltroni al frente del Partido Demócrata y las primarias de agosto pasado en Argentina -pioneras en América Latina-, que fueron simultáneas en todos los partidos, abiertas y obligatorias, ambas exitosas, confirmaban al PS francés que ése era el camino.
La idea terminó de prender a fines de 2008 en un PS casi moribundo en medio de acusaciones de fraude contra Martine Aubry por su elección como nueva presidenta del partido frente a Segolène Royal por sólo 42 votos.
Encargado de organizar las primarias, Arnaud Montebourg se reunió varias veces en 2009 con miembros del equipo del presidente Barack Obama para asesorarse. Se trataba de "revalorizar la inventiva política" y se planearon primarias a dos vueltas, una el 9 y otra el 16 de octubre. El resultado hasta ahora es todo un éxito. El PS confiaba en movilizar a 1 millón de votantes, pero al final se rebasaron los 2 millones. Y los analistas califican el experimento como una auténtica “revolución”.
Algo digno de hacer notar es que la decisión de los socialistas franceses de abrirse a todos los simpatizantes de la izquierda fue perfectamente razonada. ¿Qué significaba esto? ¿Abrir las primarias indiscriminadamente a quien quisiera votar? No. Allá pusieron una condicionante a su apertura: para poder participar en estas primarias los votantes debían estar inscritos en el padrón y en el momento de la votación pagar un euro al partido y firmar su adhesión a los valores de la izquierda: "Me identifico con los valores de la izquierda y de la República, en el proyecto de una sociedad de libertad, igualdad, fraternidad, laica, de justicia y progreso solidario", tal era el texto.
Y otro dato interesante es el papel de las encuestas, según las cuales, aún cuando preveían una segunda vuelta, le daban una amplia victoria a Hollande. De hecho, los sondeos previos le otorgaban a éste una ventaja de entre 15 y 18% sobre su más cercana rival, Martine Aubry, pero a la hora de las votaciones el margen fue mucho más estrecho. Los últimos sondeos le pronosticaban 43 a 44% de apoyo a Hollande, seguido de Aubry con apenas 27 a 28%, y el escrutinio reflejó que Hollande se llevó el 39% de las votaciones frente al 31% de Aubry, es decir 8 puntos de diferencia, la mitad de lo que decían las encuestas. Y la sorpresa: 17% para el organizador, Montebourg, a quien apenas le concedían menos de un 10%. Algo ha de significar todo esto. ¿O no?
Publicado en Unomasuno el 11 de octubre de 2011.
No hay comentarios:
Publicar un comentario